?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Столы примирения
Деревня Дураков
colonelcassad


Тут недавно просили напомнить старые обещания Кравчука, в свете попыток устроить "круглые столы примирения".
Вполне понятно, что все эти телодвижения в фашистском междусобойчике, служат простой цели затягивания времени и попыткам удержать Донбасс в составе фашистской Украины любой ценой.
То что на этих "круглых столах" нет никого, кто реально представлял бы интересы народа Юго-Востока, то и смысл их состоит исключительно в создании ТВ картинки, где бы такой стол не проводился - в Киеве, Харькове или на Донбассе. При этом, демонстративный отказ слушать оппонентов, приводит к тому, что "столы примирения" не смягчают, а лишь усиливают накал противостояния.
В духе оруэлловской логики, когда фашисты проводят "столы примирения", кровь начинает литься еще сильнее.
Вполне символично, что на этих сборищах активно заседает Кравчук, который создал это ублюдочное государство, а ныне скребет пальцами, пытаясь удержать то, что еще от него осталось.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 173
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
С чего бы это? Эта ваше отношение к религиозным кексам - мракобесие.

Прав законотворчества и исполнительной властии религии не дано, в чем ваша предьява конкретно указаному факту, что на конкретной территории доминирует конкретная ветвь конкретного православия?

Мое отношение только часть нормальных исторических процессов. Все ещё хотите такой анохранизм как религия, в конституции? Ок, фигачте туда свободу вероисповеданий при светскости государства. Называть такой подход "мракобесием", ахинея.

>Прав законотворчества и исполнительной властии религии не дано, в чем ваша предьява конкретно указаному факту, что на конкретной территории доминирует конкретная ветвь конкретного православия?

Доминирует? Доминирует среди граждан вобще, или среди религий?
А может на этой территории ещё какие нибудь сети супермаркетов доминируют? Их тоже в конституцию, Готов спорить у них "прихожан" больше чем у церквей.

АнахрОнизм (не в плане подкола, просто заметил). И с точки зрения неверующих, верно?
Свобода вероисповедания при светскости государства там тоже есть, вы не читали?

Доминирует - среди религий. Традиция.

Когда супермаркет будет доминировать несколько сотен лет и будет обьединяющим фактором для нации - внесите его, я не буду против к тому времени :)

>АнахрОнизм (не в плане подкола, просто заметил).

Само слово поняли? Ну вот и ладушки. Большего мне от вас и не надо, лишь бы слова понимали.

> И с точки зрения неверующих, верно?

Нет. С точки зрения сложившейся ситуации. Пережиток старины глубокой, как не гляди.

>Свобода вероисповедания при светскости государства там тоже есть, вы не читали?

Читал. где то в списке того что не влияет на равенство прав и свобод валяется и религия, кажется между убеждениями и расой. Что ж там ей и место, а не в отдельном пункте про "господствование".

>Доминирует - среди религий. Традиция.
Вот пускай там и продолжает. Пока она доминирует не среди населения в целом, в конституции ей, отдельной статьёй, делать нефиг.

>Когда супермаркет будет доминировать несколько сотен лет и будет обьединяющим фактором для нации - внесите его, я не буду против к тому времени :)
Я не слишком понял что это за дополнительные условия? Почему несколько сотен лет, а не несколько недель, или тысячелетий? Сравним куда больше народу ходит сейчас, и посмотрим кто более объединяющ, продуктовый или церковь. И что вобще это за "объединяющий фактор", да ещё для "нации"? А граждане других наций и других взглядов куда? Им типа нельзя быть сторонниками ДНР?

> Пережиток старины глубокой, как не гляди.
Колесо - тоже пережиток.

> Пока она доминирует не среди населения в целом
Именно там она и доминирует.

> Почему несколько сотен лет, а не несколько недель, или тысячелетий
Это - мое личное авторитарное требование, как ваше "мракобесие", которое начали использовать со дня.

> И что вобще это за "объединяющий фактор", да ещё для "нации"?
Думаю, вы вполне можете погуглить оба термина.

> А граждане других наций и других взглядов куда?
Есть равенство прав и свобода вероисповедания - если это не агрессивные пидорасы, никто их гнать не будет. Иначе - го хоум, в Львов.


>Колесо - тоже пережиток.
Отнюдь. Колесо все ещё актуально, и замены ему толком не придумано.
А вот религиозные доктрины, выдуманные на том уровне развития общества, когда "не возжелать раба" было актуально, пережиток.

>Именно там она и доминирует.
Нет, именно там и нет. Пропади все церкви с территории страны, большинство "православных христиан" заметят это только на следующую пасху. Но показательно в том что первый данный вами ответ было "среди религий". Теперь менять показания поздновато.)

>Это - мое личное авторитарное требование, как ваше "мракобесие", которое начали использовать со дня.
Ещё раз, термин "мракобесие" здесь уместен потому что уместен, а не потому что я так считаю. Вы же противопоставив этому "свое авторитарное мнение" не весомости своему "временному цензу" добавили, а в конец его обесценили. Если кроме вашего мнения за этим требованием ничего нет, то и говорить не о чем.

>Думаю, вы вполне можете погуглить оба термина.
Что не поможет сделать их здесь хоть сколько нибудь уместными.) Выражаясь доступным вам языком, я не спрашивал "что они значат", я спросил "схуя ли вы их сюда приплели".

>Есть равенство прав и свобода вероисповедания - если это не агрессивные пидорасы, никто их гнать не будет. Иначе - го хоум, в Львов.

У сколько всего понамешенно то! А если это атеисты например. И им важно как раз чтоб на их Родине не гуляли пидерасты и правосеки, а так же чтоб религиозные доктрины не были вписаны в государствообразующие документы? Им чё, тоже с вещами на выход?

> А вот религиозные доктрины, выдуманные на том уровне развития общества, когда "не возжелать раба" было актуально, пережиток.
Для вас - да, для верующих - нет. С какого хрена вы берете на себя возможность выбирать, что надо другим, но не даете такого же права другим? Для них - актуально, баста.

> большинство "православных христиан" заметят это только на следующую пасху
И что? Пропади инсулин на планете земля, 90% населения этого не заметит вообще. А остальные перемрут.

> "среди религий". Теперь менять показания поздновато.
Я не меняю. Вы вкладываете в мои слова смысл, который нужен вам. Среди населения распространено несколько религий, среди этого же население в этом же ареале обитания и среди этих же нескольких религий доминирует конкретная ветвь христианства. Что непонятно-то?

> Ещё раз, термин "мракобесие" здесь уместен потому что уместен
Довод того же уровня, что и мое личное авторитарное мнение, остаемся при своих.
Для меня временной ценз - обязателен. В случае с религией - несколько сотен лет практики и полное соответствие определению "религия".

> я спросил "схуя ли вы их сюда приплели".
Считаю эти термины релевантыми для пояснения моей позиции в конкретном контексте.

> А если это атеисты например
Вы вообще понимаете термина "свобода вероисповедания"? Посетите пожалуйста энциклопедические ресурсы - может тогда вкурите, что таковая свобода включает в себя атеизм, агностицизм и т.д.

> чтоб на их Родине не гуляли пидерасты и правосеки
Я говорил об агрессивным пидорасах в плане "ебанутых по жизни", а не пидерастах в плане "'активных' девиантов в сексуальном поведении". Первых - сажать/гнать ссаными тряпками, вторых - лечить по возможности. В плане лечения настаивать не буду, но в СМИ этой х..ни быть не должно, имхо.

"Правосек" - политическая ориентация, если она не достигает степени (постулирования и практики) экстремизма (как в руине) - должна быть разрешена как и любая другая политическая сила/партия.


>Для вас - да, для верующих - нет.
Ещё раз, повторяю медленней. "Не для меня", а "на самом деле".
>С какого хрена вы берете на себя возможность выбирать, что надо другим, но не даете такого же права другим? Для них - актуально, баста.
C какого хрена то что кто то выбирает мерилом своей жизни замшелый анахронизм делает его актуальной темой? Это делает выбравших современными последователями древней дичи, не более того.
>И что? Пропади инсулин на планете земля, 90% населения этого не заметит вообще. А остальные перемрут.
Ага, вот только аналогия не точна. Я говорил что "православные христиане" до пасхе церквей не схватятся. Вы можете утверждать то же про "диабетиков" и "инсулин"? Правильно, не сможете.
>Среди населения распространено несколько религий, среди этого же население в этом же ареале обитания и среди этих же нескольких религий доминирует конкретная ветвь христианства. Что непонятно-то?
Непонятно тут только что за фигню вы несёте. Вопрос бы про население !в целом! А не про верующих.
>Довод того же уровня, что и мое личное авторитарное мнение, остаемся при своих.
Нет, никто не расходиться.)
Давно ли церковь отказалась от обскурантизм и встала на путь развития и прогресса, как внутри себя, так и на "окормляемых" площадях? Расскажите, страшно интересно, что в современной РПЦ такого прогрессивного?
>Для меня временной ценз - обязателен. В случае с религией - несколько сотен лет практики и полное соответствие определению "религия".
А кто говорил о определении религии? Или только религия может доминировать и влиять? Или только влияние религии имеет значение для "нации"?
>Считаю эти термины релевантыми для пояснения моей позиции в конкретном контексте.
Давно ли ответ на вопрос который никто не задавал стал считаться правильным ответом?
>Вы вообще понимаете термина "свобода вероисповедания"? Посетите пожалуйста энциклопедические ресурсы - может тогда вкурите, что таковая свобода включает в себя атеизм, агностицизм и т.д.
Вы вобще понимаете термин "господствующая религия" закрепленный в конституции? Или не "вкуриваете"?

> Ещё раз, повторяю медленней. "Не для меня", а "на самом деле".
Ахуенная логика. Вы так же теоремы в школе доказывали?

> Непонятно тут только что за фигню вы несёте. Вопрос бы про население !в целом! А не про верующих.
Фигню несете вы, абсолютно не следуя ни логике ни здравому смыслу.

> Расскажите, страшно интересно, что в современной РПЦ такого прогрессивного
А кто говорил о неебическом прогрессе в РПЦ? Какого хрена вы мне подсовываете свои мысли в мои слова? Консервативная традиция по определению меняется ОЧЕНЬ медленно, в этом какбэ весь смысл.

> А кто говорил о определении религии? Или только религия может доминировать и влиять? Или только влияние религии имеет значение для "нации"?
google.com, я задрался вам втолковывать элементарные, прописные определения и заебался видет ноль ответов от вас, только очередные пустые вопросы.

> Давно ли ответ на вопрос который никто не задавал стал считаться правильным ответом?
Вы демагог.

> Вы вобще понимаете термин "господствующая религия" закрепленный в конституции? Или не "вкуриваете"?
Я - понимаю, вы - приписываете этому термину гос-клерикальность, что не есть правда.

Короче, большая часть вашего текста - это не доказательство проебаных тезисов или ответы на вопросы оппонента, а исключительно встречные вопросы.

Вы понимаете, что смысла в такой дискуссии нет нихуя?

Спасибо, до встречи.

>Ахуенная логика. Вы так же теоремы в школе доказывали?
А что здесь требуется доказывать? Это вам стоило бы доказать что набор древних догматов писавшихся для племени диких кочевников-рабовладельцев зашибись какая актуальная основа для построения современного общества. Я б такое доказательство послушал, ну чисто посмеяться.

>Фигню несете вы, абсолютно не следуя ни логике ни здравому смыслу.
Ахуенная логика вот. Давай те ка ещё раз. Там православных большинство населения? Или там среди верующих большинство православных? Или разницу между этим и тем вам религия увидеть не позволяет?)

>А кто говорил о неебическом прогрессе в РПЦ?
Не я. Я считаю их мракобесами, безнадежно отставшими от развития общества. Самое прогресивное что они сейчас могут это "протоны" святой водой брызгать. Возражения есть? Обосновывайте.

>Консервативная традиция по определению меняется ОЧЕНЬ медленно, в этом какбэ весь смысл.
Ага, ооооооооооооочень, с времён раскола пора бы уже ченить новое придумать. А у них там все ещё цари и рабовладельцы в бэке. Актуальная движуха для современного общества. Смысла в этом просто дофигищи.

>google.com, я задрался вам втолковывать элементарные, прописные определения и заебался видет ноль ответов от вас, только очередные пустые вопросы.
naxui.ru, Я задрался любоваться криворукой подменой понятий и отсутствием ответов на прямо заданные вопросы.

>Вы демагог.
А вы пиздобол. Ответил на вопрос который никто не задавал и теперь рассказывает что так и надо.)

>Я - понимаю, вы - приписываете этому термину гос-клерикальность, что не есть правда.
Да надо же? Серьёзно? Религия прописанная в конституции как основная и основопологающая это не госрелигия? Круто... А нахрена она тогда там. Чисто для красоты?

>Короче, большая часть вашего текста - это не доказательство проебаных тезисов или ответы на вопросы оппонента, а исключительно встречные вопросы.
Большая часть моего текста это просьба не нести фигню и дать прямые ответы. Учитывая что я получаю ещё больше фигни вместо прямых ответов, то ага, больше смысла было бы в "дискусии" с причальной тумбой.

Катитесь, не задерживаю.

  • 1