Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Роль иностранных кредитов в индустриализации СССР
Тирион Ланнистер
colonelcassad


По следам недавних публикаций.
В рамках полемики в комментариях к посту о реформах президента Венесуэалы Мадуро, товарищ vas_s_al изрядно копнул тему иностранных кредитов и внешнеторгового баланса СССР в период индустриализации. Текст помимо массы интересных статистических подробностей, попутно демонстрирует примитивность мифа о том, что индустриализацию СССР проплатили из США.

Советская индустриализация проплачена иностранцами. Опыт опровержения мифа.

Я всегда скептически относился к книжкам серии «критика буржуазной идеологии и ревизионизма» т.к. считал, что они писались по большому счету в пустоту. Действительно, чтобы они нашли своего читателя, надо, чтобы из массы советских людей не только выделились желающие ознакомиться с буржуазной идеологией, но чтобы среди этих ознакомившихся нашлись бы достаточно скептически настроенные, чтобы не принять зарубежные идеи за новую догму, но начать их критически оценивать. Обзор комментариев в ЖЖ показывает, что и в наше время людей, способных критически оценивать СОБСТВЕННЫЕ взгляды, находится очень мало.

Именно поэтому сам я до сего дня не работал на ниве развенчания фальсификаций. Мне кажется, что это очень неблагодарный труд. Ты тратишь несколько дней на развенчание одного мифа, а тебе тут же предъявляют десяток других.
Тем не менее, когда в комментариях у colonelcassad http://colonelcassad.livejournal.com/1299883.html?thread=84108203#t84108203 мне написали, что советская индустриализация делалась на деньги США, удивление моё оказалось достаточно сильно, чтобы попробовать себя на это поприще.
Некто kelestian ссылался на статью известного в определенных кругах _devol_ в известном в тех же кругах сообществе su_industria, живописующем ужасы советской индустриализации. http://su-industria.livejournal.com/42105.html

Человек пишет буквально следующее.
1. данных нет.
2. вся статистика подделана.
3. я знаю правду.
4. ссылок на источники не даю, тут уже всё было.

Далее идёт абзац про структуру экспорта СССР перед индустриализацией. Автор не забывает упомянуть, что за счет продаж из Эрмитажа удалость покрыть аж 0,5 процента трехлетнего дефицита.
Автор пишет: "урожайность оставалась на уровне 1913 года, если даже не ниже (около 7-8 центнеров с гектара). На таком же уровне она будет находиться вплоть до конца 30-х годов."
Между тем: «Средняя урожайность зерновых за первую пятилетку равнялась 7,5 ц с гектара. В 1933 г. урожайность зерновых возросла до 8,8 ц с гектара, т. е. достигла такого уровня, какого до этого еще никогда в нашей страну не бывало. В 1934 г. этот успех был закреплен, хотя метеорологические условия для южных районов в этом году были неблагоприятны. Урожайность зерновых удержалась в 1934 г. на уровне 8,5 ц с гектара.
Если за годы первой пятилетки средняя урожайность зерновых составила 7,5 ц с га, то в годы второй пятилетки (за исключением крайне тяжелого по метеорологическим условиям 1936 г.) этот уровень оставлен позади. В 1937 г. средний урожай зерновых составил 11,5 ц с га».

Хочется спросить: вся статистика подделана? Или 7,5 и 11,5 - это одно и то же?

Едем дальше. Автор пишет: "Поскольку производство товаров «народного потребления» в стране росло медленно..." Это о временах перед "Годом великого перелома".
Медленно - это сколько?
Темпы роста продукции в процентах к предыдущему году. Группа «Б» - это как раз ширпотреб.
1926 г. 1927 г. 1928 г. 1929 г. 1930 г.
Вся крупная промышленность 143,2 114,4 124,8 125,9 129,7
Группа «А» 145,0 114,5 122,2 131,7 141,2
Группа «Б» 141,9 114,3 126,8 121,6 120,2
Мне кажется, что 26% в год - это дохрена.

Далее цитируют Микояна: "у нас нет ни больших запасов золота, ни заграничных займов". Тут бы и закрыть тему, но мы дочитаем до конца. Микоян _devol_’у не указ, но мы можем дополнить слова наркома внешней торговли свидетельством Председателя Госплана Г.М. Кржижановского: «Спрашивается, какой размер кредита может быть нам обеспечен по капиталистическим нормам, нам, стране, которая имеет в результате хозяйственной продукции такую сумму, как 38 миллиардов?
Я думаю, что такие страны могут на весьма льготных условиях получить, как минимум не снижающийся, постоянный, прочный уровень внешних кредитов в 1 ½ миллиарда руб.
Стоит только посмотреть, как страны, с гораздо меньшей хозяйственной мощностью пользуются заграничным кредитом, чтобы видеть, насколько это скромно. Между тем, вы знаете, что сейчас направлены усилия значительных иностранных групп в тому, чтобы сжать нам кредиты. Это—во-первых.
Таким образом, есть определенная диспропорция, характеризующая этот преобразовательный период нашего хозяйства, диспропорция между ростом нашего хозяйства, взятого само по себе, и его отношением к внешнему капиталистическому миру, которое совершенно не соответствует мощности нашего хозяйства. Это отношение является политическим результатом именно все более и более растущего и крепнущего социалистического хозяйства в нашей стране».

Цитирую по книге «Основные проблемы контрольных цифр народного хозяйства на 1928/29 год». http://vas-s-al.livejournal.com/454048.html

А как обстоят дела с источниками информации у _devol_? Он отмечает, что от США было получено 40, 50, 75 млн. долларов. Про Америку в статье больше ни слова. Зато интересно получается с Германией. _devol_ пишет про кредиты 1925, 1926, 1931, 1935 годов: «В 1925 году Германия предоставила СССР краткосрочный кредит в 100 млн. марок, в апреле 1926 году Германия открыла кредитную линию для СССР в размере 300 млн. марок сроком на 4 года. В 1931 году Германия предоставила СССР еще один кредит (связанный кредит) на сумму в 300 млн. марок сроком на 21 месяц. В 1935 году консорциум банков Германии предоставил кредит СССР советскому торгпредству в Берлине на сумму 200 млн. марок. Таким образом, официально за 9 лет СССР получил из Германии кредитов на 900 млн. марок, что составляет порядка 300-320 млн. долларов США.»

Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что кредит на 100 млн. марок фактически предоставлялся на 75 млн. марок и был использован в объеме 66,1 млн. марок, а 300-миллионный немецкий кредит вообще был не кредитом, а гарантией, поручительством, что СССР не «кинет» немецких торговцев. (стр. 112-115 фундаментальной книги "Энциклопедия советского экспорта" https://archive.org/details/EntsiklopediiaSovetskogoEksporta ) Там специально словосочетание «300-миллионный германский кредит» берут в кавычки, что намекает, что спекуляции вокруг подмены понятий «кредит» и «гарантия» начались сразу же.
В книге черным по белому пишут: «В общем и целом, такие формы финансирования, как правительственные гарантии и создание банковских консорциумов, при многих их недостатках в некоторой степени разрешают проблему финансирования долгосрочных советских закупок до того момента, пока для СССР не откроется мировой рынок капитала». (стр. 115) Т.е. рынок капитала для СССР закрыт, в долг никто давать не хочет, и на этом фоне гарантии – это всё же лучше, чем ничего.
Дальше у  _devol_ идут рассуждения о том, что вот был дефицит внешней торговли, а потом он куда-то исчез. Но никаких данных нет, поэтому автор верит, что кредитов набрали на 1,4 млрд. долларов (?!).

Теперь про главное. Внешний долг СССР автор приводит со ссылкой на справочник по внешней торговле 1959 года. Но почему в справочнике по внешней торговле должны быть сведения о долге? Подозреваю, что автор приравнивает понятия "сальдо расчетного баланса" и "кредитование". Более того, вместо данных из советского сборника 1959 года автор прилепил набранную в экселе табличку с данными из зарубежной статьи 1969 года, отчего у читателя складывается стойкое впечатление, что табличка – это как раз сборник и есть. Но это не так! Таблица не соответствует текстовому описанию‼ Поскольку вместо скана из советского сборника имеем набранную в екселе табличку, оригинальный заголовок узнать нельзя, но подозреваю, что речь там всё-таки шла о кредитных операциях платежного баланса. Т.е. товары поставили сегодня, а оплата за них прошла в следующий расчетный период. И тут _devol_ заявляет, что этот кредит был "погашен" путем выпусков займов и облигаций в западных государствах! Т.е. чтобы погасить кредит, надо взять другой кредит! Но это НЕ УМЕНЬШИТ внешнеторговую задолженность!! Слово профессору Л. Фрею и его статье в книге "Энциклопедия советского экспорта" https://archive.org/details/EntsiklopediiaSovetskogoEksporta
"Если какая-либо страна предоставит кредит другой, то для того, чтобы кредит этот был реализован, необходимо, чтобы страна-кредитор имела какие-либо требования к этой или к другим странам, т.е. чтобы из кредитующей страны был вывезен товар или оказаны были какие-либо услуги стране кредитуемой. Предоставление, например, долгосрочного займа является заменой краткосрочных требований, возникающих в результате экспорта товаров, услуг и т.п. Поэтому заключение займа или вывоз ценных бумаг из одной страны в другую не влияет на сальдо расчетного баланса, не могут сделать пассивный расчетный баланс активным" (стр. 82). Профессор как будто знал, что именно тут через 80 лет будут спекулировать.

Единственный способ превратить пассивный расчетный баланс в активный - начать продавать за рубеж больше товаров, чем покупать. Таким образом, кредитование иностранцами СССР осуществлялось лишь в том смысле, что иностранцы согласились подождать 3-4 года оплаты проданных товаров.
На этом месте можно было бы и остановиться, указав, что автор в нескольких абзацах грубо соврал (не растет производство ширпотреба, не растет урожайность, кредиты погасили новыми кредитами), но мы честно залезем в сборники по внешней торговле, благо их в сети развелось множество.

Выяснится удивительная вещь. Данные автора даже приблизительно не соответствуют действительности.
Статсборник по внешней торговле 1939 года выпуска, с которым каждый желающий может ознакомиться здесь http://istmat.info/node/22114  дает следующие цифры экспорта-импорта (млн. рублей):

Годы Экспорт Импорт в т.ч. импорт машин и оборудования Оборот Сальдо
1924/25 2447,3 3168,5 526 5615,8 -721,2
1925/26 2963,6 3312,6 795 6276,2 -349
1926/27 3417,4 3125,6 823 6543 291,8
1927/28 3424,1 4141,3 1257 7565,4 -717,2
4 кв. 1928 948,3 890,5 268 1838,8 57,8
1929 4045,8 3857 1296 7902,8 188,8
1930 4539,3 4637,5 2374 9176,8 -98,2
1931 3553,1 4839,9 2909 8393 -1286,8
1932 2518,2 3083,5 1858 5601,7 -565,3
1933 2167,5 1525,1 774 3692,6 642,4
1934 1832,4 1018 325 2850,4 814,4
1935 1609,3 1057,2 313 2666,5 552,1
1936 1359,1 1352,5 561 2711,6 6,6
1937 1728,6 1341,3 400 3069,9 387,3

Видно, что СССР не удавалось экспортом покрывать потребности импорта в период ускоренной индустриализации только в течение 3 лет 1930-1932 годов. Общая сумма пассивного сальдо за 3 года составила 1 950,3 млн. рублей.

Автор заявляет, что объем средств для индустриализации составлял 4,5 млрд. советских червонцев. Без указания источника информации. Однако и тут статистика «дает ответ». За первую пятилетку в народное хозяйство СССР было вложено 52,1 млрд. рублей, из них 24,8 млрд. – в промышленность. Если считать суммарное пассивное сальдо баланса кредитами иностранных поставщиков, то за их счет было осуществлено 3,7% всех капитальных вложений первой пятилетки. Считаю, что такая величина не позволяет говорить, что индустриализация проводилась на иностранные деньги.

Отдельно следует разобрать нападки в стиле «советская статистика мухлюет, цифры не бьются, всё подделано до нас». Данные по росту урожайности, выпуску товаров ширпотреба и капитальным вложениям я брал из замечательной книжки «Развитие советской экономики», с которой я всех призываю ознакомиться тут: http://vas-s-al.livejournal.com/440348.html

Там же дается интересная ремарка: «Цифры по внешней торговле даны по новому курсу рубля, установленному в 1936 г. В связи с этим для сопоставления с показанными в этой главе цифрами по внешней торговле все приведенные в предыдущих главах данные следует помножить на коэффициент 4,38».
Я не поленился посмотреть на сайте Истмат http://istmat.info статистические сборники разных лет, в которых экспорт давался в текущих ценах, и сравнить эти данные с цифрами цитировавшегося выше статистического сборника по внешней торговле 1939 года, в которых все цены были приведены к текущим.


Слева цифры даны по сборнику 1939 года, справа:

  • синим – по сборнику Внешняя торговля Союза ССР за 1918-1927/28 годы (Статистический сборник) ОГИЗ. Ленинград;

  • зеленым - Внешняя торговля СССР за первую пятилетку (за период 1928 по 1933 г.) (Статистический обзор) Издание Главного таможенного управления. Внешторгиздат. 1933;

  • Розовым – по сборнику Внешняя торговля СССР за 1918-1940 гг. (Статистический обзор) Внешторгиздат, Москва. 1960.

Что мы видим? Мы видим, что цифры по импорту в сборниках разных лет в целом являются согласованными, и умножением на 4,38 можно получить цифры по курсу 1936 года. Цифры по экспорту пляшут чуть больше, особенно в период 1924-28 гг., но всегда курс пересчета оказывается ниже 4,38. Т.е. если бы мы перевели экспорт 1924-28 гг. из текущих цен в цены 1936 года по курсу 4,38, мы получили бы большую величину экспорта и, как следствие, меньшую величину пассивного сальдо.

Будем строги к большевикам. Во всех случаях, когда можно трактовать неоднозначность против них (в нашем случае, когда можно увеличить пассив сальдо), будем поступать именно так. Поэтому значения 1924-28 гг. оставим без изменений. В 1932 году коварные большевики что-то напутали с курсом. В сборнике 1960 года на 1932 год указаны данные по экспорту и импорту соответственно 575 и 704 млн. рублей, которые дают нужную пропорцию 4,38. Но мы будем считать, что большевики всё переписали задним числом, поэтому возьмем объемы экспорта-импорта в текущих ценах 1932 года по сборнику 1933 года (563,9 и 698,7) и умножим их на 4,38. Получим 2469,9 млн. руб. экспорта, 3060,3 млн. руб. импорта в ценах 1936 года и пассивное сальдо -590,4 млн. рублей.

Теперь вы знаете правду! Путем манипуляций с курсом большевики занизили пассивное сальдо 1932 года аж на 25 млн. рублей! Тогда общий пассив за 1930-1932 годы (который мы договорились признавать кредитованием советской индустриализации иностранными империалистами) составит 1975,4 млн. рублей, или 3,8% капитальных вложений в народное хозяйство за первую пятилетку.


Думаю, любой здравомыслящий человек согласится, что и в этом случае наш вывод о том, что _devol_ нагло наврал: «Кредиты были не просто одним из основных, а самым важным и, пожалуй, главным источником финансирования советской индустриализации», - остается верным.

Какие выводы можно сделать из этого обзора:

  1. Самый главный вывод, пожалуй, заключается в том, что современное распространение информации позволяет любому желающему самостоятельно проверять кажущиеся ему подозрительными мнения о советской истории.

  2. Кредиты иностранцев сыграли незначительную роль в индустриализации.

  3. Пользователь _devol_ является недобросовестным исследователем.

Сайту http://istmat.info и лично lost_kritik выражается благодарность за возможность «прильнуть к истокам».

P.s. Выше я уже отмечал, что приравнивание пассивного сальдо баланса внешней торговли к объему иностранных кредитов является определенной натяжкой.
Кроме того, поскольку баланс составляется по итогам года, он не учитывает краткосрочных кредитов. Мы решили быть строгими к большевикам, поэтому попробуем учесть этот фактор более точно. Будем считать, что если иностранец отгрузил товары в понедельник, а деньги получил во вторник, то он тоже покредитовал советскую индустриализацию.

«Энциклопедия советского экспорта»
https://archive.org/details/EntsiklopediiaSovetskogoEksporta на стр. 123 рассказывает нам, что в 1925/26 году оборотный капитал внешней торговли СССР составлял 660 миллионов рублей в текущих ценах, из которых 265 миллионов составляли иностранные кредиты. Правда, из этих иностранных кредитов только 175 млн. руб. финансировало импорт в СССР, а остальные 90 млн. рублей составляли авансы на экспорт. Поскольку мы исследуем роль кредитов в индустриализации (закупках оборудования), то нам нужна цифра 175 млн. рублей, которая составляет 26,5% оборотного капитала. Для 1926/27 года эти цифры соответственно составляют 790, 390 и 255 млн. рублей и 32,3% оборотного капитала. При этом: «Если пользоваться приблизительными данными, то из всех иностранных средств, вложенных во внешнюю торговлю Союза, 39% придется на Германию, 30% на Англию, 18% - на Америку и 13% - отчасти на остальные страны, отчасти на кредиты, национальное происхождение коих установить не представляется возможным».

Таким образом, объем иностранных кредитов в оборотном капитале составлял 23,1% импорта в 1925/26 году и 35,7% в 1926/27 году. Несмотря на рост доли иностранных кредитов в оборотном капитале, сальдо внешнеторгового баланса в 26/27 году было положительным. Таким образом, кредиты брались не для финансирования индустриализации, а для покрытия т.наз. кассовых разрывов, ускорения оборота, до момента перечисления средств от закупающих иностранные товары советских учреждений.

http://vas-s-al.livejournal.com/454844.html - Часть №1
http://vas-s-al.livejournal.com/454938.html - Часть №2

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

промо colonelcassad июль 14, 2008 13:44 29
Разместить за 750 жетонов
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…

  • 1
Плакат отличный тоже. Постить всякий раз, как кто-нить вякнет про "у колхозников не было паспортов..."

///Автор пишет: "урожайность оставалась на уровне 1913 года, если даже не ниже (около 7-8 центнеров с гектара). На таком же уровне она будет находиться вплоть до конца 30-х годов."
Между тем: «Средняя урожайность зерновых за первую пятилетку равнялась 7,5 ц с гектара. В 1933 г. урожайность зерновых возросла до 8,8 ц с гектара, т. е. достигла такого уровня, какого до этого еще никогда в нашей страну не бывало. В 1934 г. этот успех был закреплен, хотя метеорологические условия для южных районов в этом году были неблагоприятны. Урожайность зерновых удержалась в 1934 г. на уровне 8,5 ц с гектара.
Если за годы первой пятилетки средняя урожайность зерновых составила 7,5 ц с га, то в годы второй пятилетки (за исключением крайне тяжелого по метеорологическим условиям 1936 г.) этот уровень оставлен позади. В 1937 г. средний урожай зерновых составил 11,5 ц с га».
Хочется спросить: вся статистика подделана? Или 7,5 и 11,5 - это одно и то же?///
Там короче такая история. В 1956 году, урожайность зерновых была пересчитана с 1933 по 1939-ый в меньшую стороны. Поэтому и получилась потом картина, что урожайность 30-х как бы осталась на уровне 1913 года. А урожай 33-34 года, как бы равен урожаю 1932 года.

Edited at 2013-11-29 04:41 (UTC)

Круть. А как это объяснили? Тонны зерна не скроешь же. Они же в продовольственный баланс встроены. Или заявили, что колхозники фактически больше земли распахали?

Прекрасный материал, спасибо!

Мне очень приятно, что я со своим первым опытом смог попасть на страницы "рупора". Спасибо.

Всегда пожалуйста. Хорошим материалам всегда у нас дорога.

(Удалённый комментарий)
Я в курсе. Я сам это цитировал: "Если какая-либо страна предоставит кредит другой, то для того, чтобы кредит этот был реализован, необходимо, чтобы страна-кредитор имела какие-либо требования к этой или к другим странам, т.е. чтобы из кредитующей страны был вывезен товар или оказаны были какие-либо услуги стране кредитуемой. Предоставление, например, долгосрочного займа является заменой краткосрочных требований, возникающих в результате экспорта товаров, услуг и т.п. Поэтому заключение займа или вывоз ценных бумаг из одной страны в другую не влияет на сальдо расчетного баланса, не могут сделать пассивный расчетный баланс активным" (стр. 82).

наконецто начались оправдания, уже прогресс. пока что с опорой на советские источники/статистику, но ничего, история ВОВы тому порукой, с некоторым торможением но советские начинают интересоваться и первоисточниками и иностранными данными, а там глядишь и общая картинка начнет складываться.
в головах у многих, отличная от лакокрасочного лубка.
хехе)))

Edited at 2013-11-29 06:08 (UTC)

Иностранные первоисточники это сильно)))

Всё правильно делали тчк

devol прибежит или нет? Как-то скучно без знатока ватников и совковый портянок.
А то в теме всего один апологет кривляется, непорядок.

положительное сальдо

Те, кто верит в иностранные кредиты, считают, что СССРу нечего было экспортировать. Забыли про золото. Даже по годам видно, что пока не развернулась добыча на Колыме сальдо было отрицательным.

Советская индустриализация была оплачена трудом крестьян и заключенных, которых советская власть низвела до состояния рабов.

А вот и второй попоболик подтянулся.
Это всё, на что способна твоя фантазия?

Ложью опровергать ложь, это старый большевистский метод. В результате читатель вообще выпадает из поля исследования.

В 1929г начался кризис на "западе", золота у сталина нет, цены на зерно упали неимоверно, американские фермеры сжигают урожай, "дарами" Эрмитажа запад сыт ещё со времён троцко-ленинского погрома, т.е. реальных активов у ссср нет. И тут вдруг американцы организовывают и проводят индустриализацию, строится около 1500 заводов и фабрик, в этом участвуют тысячи инженеров и рабочих за хорошие даже по западным меркам оклады. Всё это тянет по разным оценкам на 300-500млрд.$ по нынешнему курсу. Так, что разговоры по несколько миллионов кредитов - это ни о чём. На лицо капитальные инвестиции, надгосударственные, и у меня есть подозрение, что совок/рашка ещё долго будет платить за всё это, то кровью своих солдат, то нефтью, то ещё чем. И когда дело касается таких операций, то говорить о "самостоятельном" пути и развитии просто смешно.

Теперь просто смотрите во что вас втянут современные сталины, в угоду всё тому же как и прежде хозяину.

Edited at 2014-11-07 18:21 (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account