?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Коммунизм при Сталине
Тирион Ланнистер
colonelcassad


Так сказать в дополнение к известному мнению американского посла Дэвиса на тему необходимости уничтожения пятой колонны перед войной.
Касательно того, откуда цитата, то источник "History Today" https://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/kudrya.htm за 1995 год.
Автор статьи http://www.dhi-moskau.de/ru/glavnaja/sotrudniki/nauka/kin-sergei-kudrjashov/

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
(Удалённый комментарий)
Ну что и как делать с данной цитатой, каждый для себя решает самостоятельно.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Виноват в небольшой степени. Его вина в том, что не разглядел нутро Хрущева. Ещё больше вина соратников Сталина, которые после его смерти не открутили голову Хрущеву.
Уровень ответственности для управленцев, принятый при Сталине, делал невозможным их массовое перерождение. Этот уровень изменил Хрущев, в Брежнев не смог выправить ситуацию.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
*сталинский СССР был самым правильным с точки зрения марксизма?*
Да.

*Сталин не виноват, что потом получились хрущовы, горбачевы, ельцыны?*
Да.

Ну, по поводу преследования христиан лорд очевидно заблуждался ...

Edited at 2013-11-22 10:05 (UTC)

Ну по времени стыкуется скажем с отчетами НКВД о праздновании Пасхи в 1942 году.

СССР был самым эффективным в истории государством.Потому его и развалили-буржуев пугала не мощь,а темпы развития.За 20 лет пройти от единоличников до ядерных ракет,победив в самой страшной войне.Сталинские выдвиженцы помнили 1 пару валенок на 5 и 1 кусок мяса в пятилетку,потому и работали не за страх,а за совесть.Для любого производства выгодно,что бы люди работали с максимальной самоотдачей.Беда в том,что при определенном уровне благосостояния люди начинают задумываться:"А на фига?".В СССР это компенсировал энтузиазм,в капстранах-сначала страх голода,затем,при определенном уровне обобществления капитала-страх разорения и,опять же голода.Теперь производство переводится в страны с низким прожиточным минимумом,то есть и капитализм катится в прошлое, вслед за СССР.Но возникает закономерный вопрос,"А нафига вообще нужен золотой миллиард?"Пусть выведут производства в развивающиеся страны и самоликвидируются.

<самоликвидируются.> Хорошая мысль)))

Эффективное государство невозможно разложить за пару-тройку лет действия антиалкогольного закона...

".В СССР это компенсировал энтузиазм"
Энтузиазм возникает из общенациональной идеи. В СССР она была. Сейчас такая идея : "Будь успешным и не попадись". Вряд ли она может быть общенациональной идеей для всех.

Сталин человек своего времени , со своими недостатками и достоинствами в руководстве . Лорд временами бредит , особенно про христианство :)

Странно только, что денежный магнат так разоткровенничался .

СССР примерно первые пять лет своего существования был социалистической страной. СССР был создан мыслителем Львом Давидовичем Троцким. Он все правильно делал. Еще был Ленин. Но потом пришел Сталин и все извратил. СССР перестал быть социалистической страной. Он стал извращением. К сожалению, большинство жителей бывшего СССР не имеет никакого понятия о настоящем социализме. А настоящий социализм - в словах Маркса и Льва Давидовича Троцкого.

Сейчас в мире везде извращения социализма. Сталинский вариант "социализма" - это извращение. Брежневский - извращение. Зюгановский - извращение. Севернокорейский - извращение. Вот маоисты в Китае все-таки были чуть-чуть ближе к настоящему социализму, на них есть маленькая надежда. Но все равно маоизм - тоже извращение. Социалисты и коммунисты России в значительной своей части тоже стремятся к какому-то извращению. Одна поддержка ублюдка Асада чего стоит. Асада я вообще ненавижу, чтоб он сдох!


Извиняюсь за комент по столь древнему посту. Лежало в закладках для изучения, сегодня вот решил покопаться в источниках.

Для начала, автор Кудряшов - какой-то ярый приверженец запада (или по крайней мере, западной дипломатии того времени), на мой взгляд. Сталин у него прям дворовый идиот. По крайней мере, в сфере дипломатии. Также, по тексту гуляет когнитивный диссонас: то у него Верховный Совет - чрезвычаайно важный орган, без которого Сталин не мог обойтись, то - липовое собрание, через которое тот перепрыгивал не задумываясь (а местами просто прикрывался им, чтоб не встречаться с англичанами).
В общем, я бы сказал, автор выражает типичное мнение английского дипломата. Мол, вот так все плохо было в переговорах, потому что там какие-то глухие медведи сидели.

По самой же речи, похоже она была не зимой, а в апреле 42го:
http://www.ibiblio.org/pha/policy/1942/1942-04-23b.html

А пока искал ее, наткнулся на заметку в Мельбурнской газете, которая, как мне кажется, через мнения о речи Бивербрука отлично обрисовывает состояние мировых дипломатических отношений того периода:
http://trove.nla.gov.au/ndp/del/article/8243849

  • 1