?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Трэш-парад - Сталинград
Командор
colonelcassad


Товарищ Краснов оторвался от образа Спиртомысла Прихлебова и отсмотрев "Сталинград", записал в рамках очередного выпуска "Трэш-парада" (кто не знаком, отсылаю например к обзору "Мы опущенная страна" http://colonelcassad.livejournal.com/981121.html) ролик про "Сталинград".



В принципе, выводы вполне верны. "Сталинграду" вполне себе комфортно между "Ледниковый период 3" и "Форсаж 6". И именно в этом контексте он весьма уместен, безотносительно различных исторических, логических и сценарных ляпов.

И кстати, в дополнение к товарищу Краснову. Вскоре после выхода фильма, Бондарчук запилил ролик, где вместе с Роднянским пытался высмеивать интернет-критику. Мол вот как оригинально творец высмеял негодных критиков.



Но даже тут он оказался вторичным, и маркетингово не оригинальным, всего лишь сплагиатив затею Михалкова и Киркорова. Если кто позабыл, то напоминаю.





Так что дело Бесогон-ТВ живет и побеждает. Странно что еще не все творцы взяли этот прием на вооружение. Обычный маркетинговый ход, которыми набит как сам "Сталинград", так и компания вокруг него, которая выливается в совсем уж детские обиды и холи-вары, хотя это явно не тот фильм, который их заслуживает. Ну и на тему холи-варов.

Если обратится к примеру к статистике Кинопоиска http://www.kinopoisk.ru/film/468196/, где в комментариях и в рейтинге идет жаркая борьба поклонников и хулителей Бондарчука вокруг 7 баллов (на IMDB фильм продолжил свое успешное падение с начальных 8,6 до 5), есть хорошая статистика, указывая на те возрастные и гендерные категории, которые впечатлились новым творением Бондарчука.



Комментарии я думаю излишни.

Моя рецензия вот - http://colonelcassad.livejournal.com/1259112.html, тут вот пытались покритиковать и мою рецензию http://scif-yar.livejournal.com/647538.html
Критик судя по всему фильм сам смотрел в сильном подпитии, ибо немцы действительно шатались по местности в полный рост например заколачивая досками место будущей кремации евреев, как собственно и сам немецкий огнеметчик, которого стоячим и застрелили, дабы он эффектно бегал в кадре. Русские действительно вдумчиво смотрели, как немцы готовят костер, загоняют туда евреев, заколачивают их досками, подходят с огнеметом и начинают их жечь. В кадре хорошо видно, что местные жители никак не препятствуют снайперу вести огонь на поражение пафосно стоящих немцев. Ссылки на то, что стрелять было нельзя, смешны - потому как спустя несколько секунд снайпер гасит сквозь заколоченные немцами доски евреев, а потом и шатающегося вокруг кострища огнеметчика. Почему же 1 минуту назад пока немцы устраивали свой балаган, стрелять было нельзя, а спустя минуту уже можно? В чем же мифологическая соль?

И только после того, как немцы начинают "жечь" рождается правильная мысль, что вот ружье, вот немцы которые хотят жечь людей и немцев надо по-хорошему валить. Несколько предупредительных выстрелов в голову авторам этой нелепой сцены быстро бы отбивали желание заниматься арийской самодеятельностью на простреливаемой снайпером площади. Даже в гуано "Враг у ворот", люди на местности где шастают серийные убийцы с снайперскими винтовками, ведут себя более логично.
Впрочем, желающие сами могут в этом убедиться, благо экранка давно доступна http://thepiratebay.sx/torrent/9047466/_______________________Stalingrad_(2013)_CAMRip_[Russian] (смотреть с 0:36), даром что ее пытаются удалять из сети - копирастам привет, Пиратская бухта рулит. Все немцы подчеркнуто ходят медленно, пафосно, в полный рост. Лишь несколько особо умных (не иначе из СС) на задних планах перебегают пригнувшись. Огнеметчик так и вовсе калиброванный самоубийца, и как только до 1942 года довоевал с такими делами.

И "немецкая подстилка" так же погибает именно что случайно, так как по глупости вылезла на простреливаемый участок. А ведь где-то в середине фильма ее уже могли завалить. И если не изменяет память, завалили ее в итоге из все-того же дома, откуда совсем недавно убили того самого огнеметчика. Не вылезла бы из дома, дождалась бы вестей о посмертном успехе капитана Кана в деле взятия стратегического дома. Но к сожалению или к счастью, ни немцы, ни их подстилки, никаких выводов из факта наличия дома и снайпера в нем не делают.

В общем, поклонникам Бондарчука можно лишь рекомендовать тщательнее изучать его опусы, а то попытки объяснить чисто логические глупости происходящие в фильме выглядят совсем уж комично. Тут скорее возникает вопрос - сами то смотрели фильм, или заочно расхваливают?
Я понимаю, что им бы хотелось, чтобы этих глупостей в фильме не было, но тут уже претензия не ко мне, а к творцам, которые щедро рассыпали их по двух-часовому хронометражу. Но конечно проще все свалить на авторское видение и зловредных критиканов, которые не понимают величия данного шедевра. Куда уж нам лапотным. Засим критику неуд за незнание предмета обсуждения.

Ну и чтобы не плодить лишних тем - 24 факта, которые можно узнать при просмотре фильма "Сталинград".
http://www.kinopoisk.ru/user/792791/comment/1890135/ - цинк

Чтобы не создалось впечатление, что замалчивается иная позиция, то вот к примеру вот попытка http://the-mockturtle.livejournal.com/641162.html критики рецензии Пучкова http://colonelcassad.livejournal.com/1259691.html На мой взгляд, Пучков убедительней выступил.

Ну и до кучи еще пара рецензий.
http://www.odnako.org/blogs/show_30115/ - "однакеры" ругаются, хотя Федя же вроде их, разделяет линию партии и нового министра культуры, которым они так восторгались. Хотели понимаешь "патриотического кино", а на выходе - вот...

Перепалка Шульца с Пернавским

http://eugenyshultz.livejournal.com/498995.html - Они любили за Родину
http://sirjones.livejournal.com/1782106.html - Разбор одного разбора
http://eugenyshultz.livejournal.com/500325.html - Уроки Сталинграда

Обзор от "Правозащитных Известий" имени Льва Натаныча Щаранского
http://colonelcassad.livejournal.com/1249704.html - Раздвигая ляжки навстречу тевтонскому рыцарю... или почему "устал" зритель

Ну и чтоб не потерялись, холиварные рецензии Кунгурова http://kungurov.livejournal.com/68623.html и Исаева http://dr-guillotin.livejournal.com/121900.html.

Засим с темой "Сталинграда" заканчиваю, так как все что требуется, уже сказано, ну а бесконечные войны в духе "мое интернет-кунг-фу сильнее", оставляю борцам сетевого фронта и любителям виртуальных побед. Полагаю, еще с недельку побурлит, а затем естественным путем сойдет на нет.



Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Парочка цитат:
Критик судя по всему фильм сам смотрел в сильном подпитии, ибо немцы действительно шатались по местности в полный рост например заколачивая досками место будущей кремации евреев, как собственно и сам немецкий огнеметчик, которого стоячим и застрелили, дабы он эффектно бегал в кадре.

Как я уже сказал, очень жаль что критики сами фильм не смотрели вообще, поскольку даже снайпер не мог нормально стрелять со словами "они гражданскими отгородились".
Ну не дано критикам понять, что пули летят далеко не туда, куда целились, и даже не в среднюю точку прицеливания, особенно в условиях военного времени.

В кадре хорошо видно, что местные жители никак не препятствуют снайперу вести огонь на поражение пафосно стоящих немцев.

Не знаю что там в кадре у критика. В фильме снайпер говорит что стрелять нельзя.

И "немецкая подстилка" так же погибает именно что случайно, так как по глупости

Уезд крыши второй героини вполне заметен.

Чтобы не создалось впечатление, что замалчивается иная позиция, то вот к примеру вот попытка http://the-mockturtle.livejournal.com/641162.html критики рецензии Пучкова http://colonelcassad.livejournal.com/1259691.html На мой взгляд, Пучков убедительней выступил.


Кукушка хвалит соловья...
Но я безусловно рад, что и меня, и sirjones, и the-mockturtle заметили и даже удостоили высочайшим вниманием.

ага. даже ссылочку на пиратбей выложили.
Тонкий ход -
сначала "не смотрите ни в коем случае"
затем "вот вам ссылочка на пиратку".

Но учтите, что Пучков не одобряет. Сейчас еще в тред придет один историктм или даже два.
Надо банхаммер найти, сейчас могуть набежать знатоки.

Тем временем, китайцы не рассмотрели в фильме идеологическую либеральную провокацию и приобрели аж 3500 копий.

>Надо банхаммер найти, сейчас могуть набежать знатоки.

И как ты собираешься самого себя забанить в чужом блоге?
Хотя, Ыксперту виднее.

Ссылка на пиратку выложена специально для вас, так как вы судя по всему фильм либо не смотрели, или же смотрели плохо, утверждая, что некоторые события там отсутствуют, в то время как они там вполне наличествуют. Соответственно, пиратка наглядно иллюстрирует комичность отрицания явных косяков фильма.

= Ну не дано критикам понять, что пули летят далеко не туда, куда целились, и даже не в среднюю точку прицеливания, особенно в условиях военного времени. =

в условиях военного времени, число Пи равняется 3( или 4):-)

Совершенно верно.
Снайперы - это просто страшилки для врага.
Эффект от них был чисто психологический.
Ну, как от бутылок с горючей смесью.(c)
Ыксперты не дадут соврать.

>>Как я уже сказал, очень жаль что критики сами фильм не смотрели вообще, поскольку даже снайпер не мог нормально стрелять со словами "они гражданскими отгородились".

Что не помешало командиру уже ПОСЛЕ сожжения и "облегчения мучений" женщины с девочкой живописно угрохать огнемётчка ровно из той же точки что ну никак не простреливалась снайпером. Так что спецэффэктный зуд Бондарчука сыграл с ним злую шутку.

>>Ну не дано критикам понять, что пули летят далеко не туда, куда целились, и даже не в среднюю точку прицеливания, особенно в условиях военного времени.

Ну не дано апологетам посмотреть на фильм внимательно у увидеть в кадрах со снайперским прицелом что как минимум группа немцев обстреливалась снайпером фланкирующим огнём, им же снайпер сказал, да. :)


А так это ещё один монтажный косяк без которых фильм был бы гораздо лучше.

>>Что не помешало командиру уже ПОСЛЕ сожжения и "облегчения мучений" женщины с девочкой живописно угрохать огнемётчка ровно из той же точки
-
В фильме этот момент снят без 3д обзора.
Но вообще видно , что сцена, разбитая на куски по 5-10 секунд, показана сначала с немецкой стороны, потом с русской.
И немец огнеметчик делает пару шагов вперед.
плюс у командира похоже вообще яйца из стали, стреляет без учета мнения снайпера.
---
>>у увидеть в кадрах со снайперским прицелом что как минимум группа немцев обстреливалась снайпером фланкирующим огнём
-
это не фланкирующий огонь - на кадре немцы перекрыты детьми и гражданскими.

Тем не менее, в фильме пули летят куда надо - и в евреев и в огнеметчика. Говорят нельзя, но они летят. Вот чудо то.
Снайперу наглядно показывают, как можно взять винтовку, прицелится и точно попасть куда надо не взирая на гражданских. Это кстати повод усомнится в его квалификации.
Что еще раз подчеркивает глупость происходящего, ибо одна сцена опровергает другую.
Вы хотя бы всю сцену целиком посмотрите, то попытки отрицать, что подобное в фильме происходит, совсем уж смешны.

Обычная депрессия и выход на простреливаемый участок. Тут нет ситуации - я сошла с ума, какая досада.

Касательно Пучкова, я далеко не всегда бываю с ним согласен, особенно в части политики, да и некоторые фильмы, которые он расхваливал, порой бывают полным дерьмом. В данном случае, его критика по большей части оправдана и аргументарирована. Критика же Пучкова Аленой, в целом слабенькая, так как игнорирует явные художественные и сценарные ляпы фильма. Почему так, понять не трудно обратившись к схеме с Кинопоиска.
Бабам и детям в целом понравилась, а вот мужикам постарше - не очень. -)

Ну а касательно других рецензий, кто захочет, может сам прочесть и сделать свои выводы, благо и ругательных и хвалебных более чем достаточно, для комплексного анализа претензий.

>>Снайперу наглядно показывают, как можно взять винтовку, прицелится и точно попасть куда надо не взирая на гражданских. Это кстати повод усомнится в его квалификации.
-
уровень знания матчасти стрелкового вооружения РККА понятен. Никакой.
---
>>. В данном случае, его критика по большей части оправдана и аргументарирована.
-
вам как не смотревшему ничего кроме экранки конечно видней.

Ну не дано критикам понять, что пули летят далеко не туда, куда целились, и даже не в среднюю точку прицеливания, особенно в условиях военного времени.

Хорошо что Зайцев этого уже не прочтёт...

  • 1