СolonelСassad (colonelcassad) wrote,
СolonelСassad
colonelcassad

Categories:

Фиаско социологов



Президент ФОМ объяснил «фиаско» в прогнозе явки на выборах

Президент фонда «Общественное мнение» (ФОМ) Александр Ослон признал, что социологи не смогли спрогнозировать явку на выборах мэра Москвы. По данным фонда, представленным за неделю до голосования, выборы должны были посетить 45% москвичей. На самом деле явка 8 сентября составила 32%.

«Я вижу свою задачу в том, чтобы объяснить так называемое фиаско социологов. Я это признаю: фиаско социологов произошло... Мы не умеем прогнозировать явку, причем это не в первый раз», — цитирует «РИА Новости» господина Ослона. По его словам, это произошло потому, что некоторые сторонники Сергея Собянина остались дома, «лишенные беспокойства за своего кандидата». По прогнозу ФОМ от 2 сентября, за врио столичного градоначальника собирались проголосовать 60% москвичей, за Алексея Навального — 20%.


http://kommersant.ru/news/2275846/rubric/2 - цинк

PS. Еще раз на тему прошедших выборов к вопросу о явке. Есть две точки зрения. С одной стороны - низкую явку проморгали, с другой стороны - что ее желали и готовили.
По факту же, все оправдания, что в Москве не пошел голосовать "электорат Собянина" что-то значили, если бы аналогичную картину с явкой не наблюдали бы в других регионах. То есть это явление не локально-московское, а общероссийское. Что означает низкая явка? Низкую фактическую легитимность избранной при такой явке власти. Можно диагностировать простой факт - большая часть населения живет в отрыве от текущей избирательной системы призванной легитимизировать существующий строй. Население еще можно путем накачки в СМИ затащить на отдельные выборы, но все чаще можно наблюдать полную апатию по отношению к "реальной политической борьбе" через урны.
В результате, в большинстве регионов, побеждают не представители большинства, а те, кто из пришедшего меньшинства набрал простое большинство. То есть де-факто, эта власть не является общенародной, и представляет лишь некоторую часть сохраняющего политическую активность меньшинства.

Есть мнение, что такую ситуацию выстраивали намеренно, чтобы легче было манипулировать результатом в ту или иную сторону. На мой взгляд, даже если это и так, то все эти тактические манипуляции осуществлялись ценой сознательной делигитимизации действующей власти, которая на фоне массовой апатии населения, все больше повисает в воздухе в иллюзорном мире, где игрищами в выборы занимается лишь меньшинство населения, а большинство - просто игнорирует.

Собственно именно этот разрыв между системой политической легитимизации и большинством населения и есть главный итог этих выборов. Был ли это просчет социологов (которые дезинформировали общество и власть) или же власть сама сознательно пошла на такой рискованный для себя шаг, это конечно важно, но результат то по сути один.
Ну а то, что социологи уже не первый раз лажают с явкой говорит лишь о том, насколько "хорошо" социологи знают общество в котором живут.

PS. Тут вчера фанаты Навального возмущались, когда я написал, что никаких Майданов и Тахриров не будет, так как для этого нет никаких оснований. Ну и где?

Tags: Навальный, Собянин, выборы, социология
Subscribe

promo colonelcassad июль 14, 2008 13:44 37
Buy for 750 tokens
Мои контакты и аккаунты в соцсетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и где меня можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь на онлайн уведомления о выходе постов (поддерживаются ПК, планшеты, смартфоны): Подписаться Подписывайтесь,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 101 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →