?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Дешевая империалистическая политика
Основной
colonelcassad


Изучая дипломатические страдания Обамы, неизбежно на ум приходят вполне себе живые исторические аналогии, когда мировой гегемон пытается сократить расходы на управление миром.

Обладая практически всеми рычагами управления миром - экономическими, военными, политическими, культурными, у политического истеблишмента страны гегемона и в обществе постепенно нарастает усталость, с желанием минимизировать издержки на дорогостоящее мировое господство, чтобы армия была не столь дорогой, чтобы сонм сателлитов и союзников обходился подешевле, чтобы часть вопросов, которые раньше решал гегемон, решали другие претенденты на это место или же какие-то региональные игроки. Такая ситуация довольно типична, и в XX веке мы могли 2 раза наблюдать, как происходило "освобождение" от подобных обязательств. Британская Империя последовательно проводя "дешевую империалистическую политику" с 20-х годов, к 50-м полностью распалась, Советский Союз сбросив свои обязательства перед соц.лагерем, и вовсе был уничтожен.

Трудно захватить мировое лидерство, очень сложно его удержать, но еще труднее от него избавиться, даже если такое желание возникло. Нынешние страдания США в попытках одновременно сохранить свою роль мирового гегемона и сократить издержки, как раз повторяют путь Британской империи.
Как и англичане, США вступив в период ослабления своего могущества, демонстрирует отступление по некоторым ключевым направлениям. Вот наиболее явные примеры:

1. Сокращение расходов на оборону. Прежний объем расходов становится экономически затруднительным в виду нарастания гос.долга. Отсюда и секвестр бюджета Пентагона и закрытие многих перспективных военных программ.
2. Утеря двудержавного стандарта для флота (несколько лет назад, ВМФ США впервые количественно уступили флотам РФ и Китая, хотя и сохраняют качественное превосходство). Кол-во АУГ сократилось до 11, причем уже в ближайшие 5-7 лет, их число может снизиться до 9.
3. Общее устаревание основного парка техники и запаздывающая модернизация. Последние войны велись во многом оружием времен конца Холодной войны. За слоем высокоточного и высокотехнологического оружия скрывается проблема устаревания материальной базы воздушной и морской мощи.
4. Нарастание рисков для доллара, как главной мировой резервной валюты. Пирамида ФРС, на фоне желаний региональных игроков подкопаться под доллар, делают всю систему весьма неустойчивой с риском, что в какой-то кризисный момент, статус мировой резервной валюты перейдет скажем к юаню, как когда то в считанные месяцы - британский фунт утерял свою роль как главной мировой валюты.
5. Усталость части политического истеблишмента и общества от обременительных войн, что выражается в крайне ограниченной поддержке новых агрессий, которые жизненно необходимы для поддержания интересов и статуса США, как главной мировой державы.
6. Разброд и шатание среди младших союзников и сателлитов. Если на пике американского могущества, даже сильнейшие европейские державы вытягивались в струнку и колебались вместе с линией правящей американской партии, то на 2013 год, мы видим, как много желающих улизнуть от обязанности воевать вместе с патроном, и как много своевольных вассалов, имеющих наглость указывать сюзерену как ему надо правильно исполнять свои обязанности по наказанию виновных.
7. Смешно сказать, но США докатились до того, что публично и открыто говорят о том, что их войну, которая нужна в первую очередь им и будет проведена прежде всего их силами, будут спонсировать другие государства, делая армию США фактически наемниками, которых покупают более богатые, но менее развитие в военном плане государства. Как тут не вспомнить закат Римской Империи, когда некогда несокрушимые легионы, постепенно докатились до уровня наемных отрядов, набираемых черт знает из кого и воюющих отнюдь не за интересы Рима. Сам по себе факт признания готовности взять чужие деньги на свою войну, это характерный пример того, что США уже даже не стесняются признавать, что вести еще одну войну им стало накладно. Какой там престиж и гордость. И это говорят в Вашингтоне, откуда привыкли диктовать свою непреклонную волю остальному миру, позиционируя себя выше всех остальных. С точки зрения США как империи, то что сейчас происходит - это катастрофическое размывание имиджа мирового гегемона. Они сами показывают миру свою внутреннюю слабость, на фоне колоссальных по мощи инструментов внешнего могущества.
8. Впервые со времен Вьетнама, США открыто признали, что проиграла длительную войну. Фиаско в Афганистане и уход оттуда, при дешевых попытках сохранить престиж и раздать свою технику соседям Афганистана для будущих войн против талибов - все это логично дополняет неспособность управлять "новыми варварами" - политический ислам чужд американским концепциям контроля над Евразией. И именно это "новое варварство" идет на смену старому мироустройству, которое американцы пытались с помощью ислама переделать под изменившиеся цели.

И т.д. и т.п.

Когда эти и другие факторы в сумме достигнут критической массы, произойдет непоправимое ослабление США и вращающейся вокруг них системы миройстройства. Так же происходило с Британской Империей и СССР. Эта же участь ждет и США.

Вообще, наблюдая за полемикой в сенатском комитете и слушая выступления Маккейна, Хейгла и Керри, а так же выступления противников войны, с точки зрения интересов США как мирового гегемона, наиболее здравую позицию как ни странно занимает "отморозок" Маккейн. Он полностью прав, когда говорит о том, что отказ от войны, будет катастрофичен для США, так же как не решат проблемы и ограниченные операции. Мировым гегемоном можно либо быть, либо не быть. Поэтому старый ястреб Маккейн и ему подобные говорят - надо бить как раньше, со всей силы, дабы всем показать нашу всесокрушающую мощь и напомнить, кто в современных геополитических джунглях главный. Их беда в том, что они пекутся о сохранение уходящей натуры - на поддержание прежнего уровня контроля и могущества уже не хватает ни денег, ни политической воли. Насколько же измельчали политические лидеры Америки, по сравнению с теми, кто боролся с СССР и победил его, и теми, кто пожинал плоды этой победы. Даже Буш-младший, который был не самым умным человеком и который изрядно замарался в своих циничных агрессиях и наступлением на местную демократию, отлично понимал, что для сохранения США в прежнем виде, за них надо бороться. Не только у себя в стране, но и по всему миру, оплачивая союзников, содержа огромную армию и ведя многочисленные войны. То что мы видим после Буша-младшего, с точки зрения американского могущества и вовсе неутешительно - концепция "Арабской весны", которую раскручивали в виде альтернативы грубой силе времен Буша-младшего, приказала долго жить, военные расходы становятся все более обременительными на фоне популизма демократов.

Обратите внимание, как похожи аргументы противников дальнейших войн в политическом истеблишменте США, на британских "миротворцев" 20-30х годов, сокращавших военный бюджет, резавших флот и отдававших конфликты в прежних зонах национальных интересов на откуп другим странам.
Как похожи стенания на тему, что войны и союзы стоят дорого, на вопли советских "демократов" 80х, что "непонятно зачем мы оплачиваем дружественные режимы в Африке и Азии", зачем нам столько танков и ракет, зачем нам эти тяготы по поддержанию паритета? Зачем нам космос, тем более военный?
Когда такие голоса звучат все громче, можно смело говорить, что в политическом истеблишменте вызревают группы, заинтересованные в сбросе части прежних обязательств, даже ценой ослабления собственных позиций.
Ведь крах Британской империи и Советского Союза произошел не сразу, избавившиеся от империи и союза элиты Британии и СССР, вызревали годами и десятилетиями, а их голос звучал все увереннее, пока не стал из мнения, руководством к действию.
Сегодня мы видим, как все увереннее в США звучит голос тех, кто открыто разрушает образ всесильного гегемона и фактически совершает подкоп под него. И крайне интересно то, что символом этого истощения американской мощи, стал нобелевский лауреат премии мира, в своих метаниях между необходимостью быть мировым гегемоном и желанием делать это дешево и красиво.

Как и все великие державы прошлого века, США надламываются прежде всего изнутри. При этом мир до самых последних дней, не сможет поверить в то, что эта страна, правящая миром своими авианосами и Макдональдсами, долларом и копирайтом, американским кино и американскими субкультурами - может исчезнуть в том виде, в каком мы ее знаем. Но точно так же, всего несколько десятилетий назад не могли поверить, что куда-то может исчезнуть СССР или Британская Империя.
Они легко еще смогут уничтожить и Сирию, и Иран и ряд других стран, но с каждым годом у них будет все меньше экономических и военных возможностей для этого, а главное - будет все меньше политической воли для принятия необходимых мер. Нельзя быть мировым гегемоном наполовину.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 173
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

(Удалённый комментарий)
Сменить потенциально может разве что Китай, так как ЕС и РФ эту роль сейчас не потянут. Ввиду этого, вариант "новых темных веков" вполне возможен.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Или новый моровой беспорядок.

Полностью с вами согласен!!! Ситуация, когда США фактически становится наемником монархий Персидского залива, это подтверждает.

Ну зачем уж так, мы помним Э.Кейси и с нетерпением ждем развязки.

Армия США - наёмники. Вспомнился "Флэшбэк" Симмонса)

Да, Симмонс похоже как в воду глядел.

А так же интрига по поводу Ванги, предсказательница или нет: ... еще Сирия не пала.

Может произойти , но может еще долго тянутся и вообще не так закончится

Ни чуть ни мало...

"""...но с каждым годом у них будет все меньше экономических и военных возможностей для этого..."""

Россия всё оплачивает и агрессию в Ливию и в Ирак и даже в Сирию..., Россия вкладывает средства как в НАТО, так и в США непосредственно.... в частности в агентство Fannie Mae было вложено около 100 млрд. зеленых...

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
госдолг разве не перед внутренними кредиторами, перед самим собой?

И перед внутренними и перед внешними кредиторами.

Так у них сейчас выбора нет.. Большая часть перечисленного - следствие сокращения расходов на войну и на поддержание союзников "в русле интересов". А расходы сокращаются, ибо денег нет - слишком много было истрачено ранее + кризис всех подкосил. Маккейн может и прав (он в принципе человек умный и дальновидный, несмотря на свой образ), но он судит как политик, не как экономист.

США - рулит!
США показали, что способны решать любые вопросы.
Военные - все знают. А как порешали с энерго независимостью? А как дипломатически всех дрочат (вся! европа по их приказу ловила самолет моралеса, просто так на всякий случай)?

Нет пока оснований

не факт, что хватит сил на Иран, там нет гражданской войны, и армия вполне боеспособна.
не будут же они их ядерным оружием бомбить...

Обама блефует. Путин понимает, что он блефует, но самое интересное, что и Обама понимает, что Путин понимает.
А насчет будущего: поделим мир да и все "Правую нам, левую им, а остальное Китайцам.."