?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Написать анонимный донос Следующий пост
Программный вопрос строительства коммунизма
Швондер
colonelcassad


Прислали интересную полемическую статью на тему экономического обоснования перехода к социалистическим формам хозяйствования и особенностей подобного перехода, причем в данной статье, имеется попытка привязать проект перехода к реально существующим трудностям и проблемам, что уже выгодно отличает ее от большинства программ наполненных сферическими благими пожеланиями в вакууме.

Программный вопрос.

Многие "лефтиши" очень любят иногда густо намекать, что будто бы у них есть разработка некоей "программы" или "концепции", которая вот-вот якобы будет разработана и всех сразу после публикации немедленно осчастливит. Подобные разговоры я слышал много лет назад, да вот за все это время никакой такой "концепции" так и не появилось.

Собственно, это неудивительно. Разработка любой программы требует огромной подготовительной работы, а вот "лефтиши" сплошь и рядом самообразованием и исследованиями явно пренебрегают. Для подобной концепции нужно внимательно проанализировать советский опыт, а из этой среды выдающихся исследователей этой темы так и не появилось. Все это приводит к мысли, что эти густые намеки - не более чем напуск туману в попытке поднять свою значимость, главным образом для своих же сторонников. Мол, мы не "ветераны броуновского движения", а что-то мыслим.
Впрочем, это не значит, что никакой концепции у них нет. Есть, и даже выражается в многочисленных программных документах. Эта концепция сводится, по сути дела, к двум тезисам. Во-первых, передел собственности (обычно в форме национализации или отмены приватизации). Во-вторых, популистские уступки "ширнармассам" в виде бесплатного (а точнее - оплаченного государством) образования, медицины, разнообразных социальных льгот, а также "возрождения науки". Но второй тезис прямо вытекает из первого, и в подобной программе выражается надежда, что после национализации (или отмены приватизации) в "закрома родины" богатства польются широким потоком, из которых они будут раздавать народу, не обделяя и себя любимых.

Но это дурацкая программа. Только чтобы понять всю степень ее глупости, надо хоть немного знать современные проблемы российского хозяйства, такие как исчерпание основных месторождений нефти и газа, износ и разбазаривание основных фондов, износ электроэнергетики с выходом из строя порядка 40% энергомощностей к после 2020 года. Подобное положение в хозяйстве приведет к тому, что хозяйственные нужды потребуют пускать "закрома родины" на капитальные вложение в хозяйство, чтобы поддерживать его на ходу. А то трудно будет объяснить "ширнармассам", почему это "народная власть" допускает веерные отключения и отпускает электроэнергию по часам, и вообще, почему это обещанное богатство оказалось не столь большим. Вообще же, если смотреть в корень, то подобная программа представляет собой почти в чистом виде программу банального передела собственности, смены управляющих, причем она может прекрасно сочетаться с приватизацией, обусловленной ну самой неотложной необходимостью. Реально хозяйственных возможностей для создания социального государства хотя бы по советскому образцу, у нас сейчас нет.

Реальная концепция есть только у Института Коммунизма, как бы кому не хотелось принизить наши достижения. Она стоит на большой подготовительной работе, на изучении советского опыта, и является, по большому счету, продолжением советской хозяйственной политики. Я о ней писал много, но повторю основные пункты:
1) полная автоматизация производства,
2) переход к распределительной системе, сначала нормированной, а потом по потребности,
3) реализация крупных научно-технических программ.

Из нее прекрасно выводятся все остальные пункты хозяйственного и социального курса. Например.

Будет ли бесплатное образование и медицина?
Ответ: поскольку создание полностью автоматизированного производства требует большого количества высококвалифицированных специалистов, то мы намереваемся оплачивать (а точнее обеспечивать) образование для всех, кто захочет учиться, и здравоохранение для них.

Будет ли продолжаться завоз трудовых мигрантов?
Ответ: низкоквалифицированные работы будут выполняться роботами (уже есть ряд технологий, позволяющих в высокой степени автоматизировать городское коммунальное хозяйство), желающих учиться и принимать участие в создании роботов мы намереваемся обучать, а также намереваемся содействовать в развитии хозяйства в странах Центральной Азии, чтобы трудовые мигранты могли вернуться на родину; лучше вывозить оборудование, чем ввозить мигрантов.

Будет ли бесплатное жилье?
Ответ: поскольку автоматизированное производство потребует больших усилий, то специалисты не будут иметь возможности "суетиться" в зарабатывании на жилье, потому мы намереваемся массово строить жилье (для чего разрабатываются автоматические способы строительства) и обеспечивать им население, в первую очередь, конечно, занятых в важных проектах. По мере укрепления автоматического строительства, жилье будет строиться для всех.

Будет ли восстановление станкостроения?
Ответ: без станкостроения нам роботизированное производство не осилить, потому воссоздание станкостроения и ряда других отраслей - важнейшая задача, более того, будут созданы новые отрасли, например, роботостроение. Экспорт оборудования должен стать важнейшим источником экспортных доходов.
Будут ли офисные работники отправлены "махать кайлом"? Ответ: нет, желающих переобучиться на технические специальности мы намереваемся переобучить, а остальных намереваемся дообучить (языки, международное и британское право и т.д.) и направить на усиление внешней торговли, в особенности по части экспорта промышленной продукции и оборудования.

Будет ли улучшение положения рабочих?
Ответ: будет, поскольку от рабочих и инженеров (в современной промышленности их можно рассматривать вместе) зависит реализация всей намеченной программы, потому улучшение их положения будет приоритетным, вплоть до полного государственного обеспечения.

Будет ли пересмотр приватизации?
Ответ: основная линия - резкий рост основных фондов, что будет выражаться в создании новых предприятий (государственных, естественно), национализация будет проведена в отношении тех предприятий, которые имеют особое значение для автоматизации, если они еще не находятся в распоряжении государства, а также в отношении тех активов, где были нарушены приватизационные обязательства. Старые, сильно изношенные и требующие крупных капвложений предприятия национализироваться не будут - проще построить новые, автоматизированные. Вообще, сокращение частного сектора планируется не путем его национализации, а путем его хозяйственного вытеснения автоматизированными промышленными комплексами.

Будет ли укрепление обороноспособности?
Ответ: укрепление обороноспособности планируется за счет создания роботизированной армии, с постепенным сокращением численности строевых частей и заменой их соединениями боевых машин. Соответственно, поступление на военную службу будет в основном связано с управлением и обслуживанием боевых машин.

Вот такие примеры показывают, что даже основные и самые главные пункты концепции Института Коммунизма позволяют ответить на все основные вопросы, которые ставятся обществом, причем без блужданий в "трех соснах", конкретно, с указанием каким именно образом эти задачи будут решены. Аналогичным образом можно рассмотреть любой вопрос и выработать его решение в рамках концепции Института Коммунизма. В отличие от программ всех остальных партий, левых и не левых, мы не рассчитываем на чудо, на "манну небесную", на всякого рода чудодейственные "руки", на "правильные законы" и чудодейственные декреты, наша концепция базируется на техническом, производственном фундаменте. Соответственно, у нас всегда будут измеримые критерии успеха или неуспеха действий.

http://schriftsteller.livejournal.com/738933.html - цинк

PS. С одной стороны, все это выглядит здраво, но тем не менее вопросы остаются.
Не секрет, что одной из причин поражения социализма в СССР было отставание научно-технической базы и все танцы вокруг автоматизации планового хозяйства и промышленности, были именно попыткой решить эту структурную проблему.
И если допустим вопрос об автоматизации систем Госплана в рамках идей которые не были реализованы в СССР на данном этапе вполне решаем даже при текущем уровне компьютерных сетей и программного обеспечения, то вопрос автоматизации целых отраслей народного хозяйства выглядит даже с практической точки зрения сомнительным при текущем уровне развития робототехники.

Желание то добиться полной автоматизации понятно, так как это сразу решает целый комплекс проблем планового хозяйства, но как это желание увязано с реальным уровнем развития робототехники в РФ? Тут ведь стоит учитывать, что при взятие власти в РФ, молодое социалистическое государство окажется в той или иной форме блокады, как это уже было с СССР в 20-х годах и работать предстоит не с тем, что есть вообще, а с тем, что разработано/сделано в России.
Даже если брать передовые капиталистические страны, то и там, роботы по большей части выступают лишь в качестве дорогостоящих игрушек, нежели как решающего производственного фактора вытесняющего человеческий труд.
Допустим, это особенность капиталистических форм организации экономики, где автоматизация не является желаемой в силу наличия дешевой раб.силы, которая на данном этапе делает невыгодной внедрение даже имеющихся наработок в робототехнике в массовое товарное и промышленное производство.

Тем не менее, насколько я знаком с нынешним робототехническим фронтиром, он пока что не предоставляет роботов должного качества в должном кол-ве, чтобы к примеру решить вопрос полной автоматизации процесса строительства самых банальных жилых комплексов. И это в мировом масштабе, даже без поправки на общее отставание России от передовых капиталистических стран в этом вопросе.

Что будет, если допустим автор и его команда единомышленников взяли тем или иным путем власть, но текущий уровень робототехники не позволит им осуществить автоматизацию производства на новой научно-технической базе и иметь дело им придется именно что со старыми формами организации производства не далеко ушедшими от того, что было в СССР?

Так же остается вопрос с рабочими, число которых по причине автоматизации производства будет сокращаться/заменяться на специалистов/инженеров по обслуживанию автоматизированного производства. В этом плане автор указывает, что произойдет фактический переход к полному дотированию рабочих. В рамках предельной схемы - при выполнении всех пожеланий автора, то есть полной автоматизации и обеспечении этой автоматизации роботами и специалистами, рабочие как класс становятся не нужны, ввиду чего возникает естественный вопрос - зачем их дотировать, если экономический смысл в существовании рабочего отпадает? Нет ли тут необходимости в полном переобучении?
Ведь при замене рабочих автоматизированным производством - текущее число рабочих становится излишним - их заменяют роботы и специалисты которые их обслуживают. Вообщем, о судьбе рабочего, вытесняемого таким автоматическим производством в программе ничего не сказано, хотя чуть выше расписывается возможность переобучения для офисного планктона.

Вообщем, конечно этот вопрос надо рассматривать в увязке с остальной программой, но как мне показалось, в данной программе налицо попытка обосновать грядущим научно-техническим прогрессом (отнюдь не очевидным и с весьма плавающими сроками его наступления) решение одной из структурных проблем построения социализма/коммунизма в отдельно взятой стране. При этом, вполне можно допустить, что если уровень развития робототехники в России будет иметь желаемый автором уровень, то положения программы выглядят разумными и реализуемыми.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 173
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

Есть одно "но".
Себестоимость производства никто не отменял - даже при социализме. А стоимость использования робота пока что выше зарплаты пролетария - собственно поэтому массовой автоматизации нигде пока не наблюдается.
Можно конечно пофантазировать на тему самовоспроизводящихся роботов, обеспечивающих человека всем необходимым - но это будут лишь фантазии без привязки к реалиям.

Надо программу читать... Пока что пересказ ассоциативно вызвал в памяти следующее нетленное:
"Тов. Ярошенко думает, что достаточно наладить "рациональную организацию производительных сил", чтобы переход от социализма к коммунизму произошел без особых трудностей. Он считает, что этого вполне достаточно для перехода к коммунизму. Он прямо заявляет, что "при социализме основная борьба за построение коммунистического общества сводится к борьбе за правильную организацию производительных сил и рациональное их использование в общественном производстве" (см. речь на пленуме дискуссии). Тов. Ярошенко торжественно провозглашает, что "Коммунизм - это высшая научная организация производительных сил в общественном производстве".

Выходит, оказывается, что существо коммунистического строя исчерпывается "рациональной организацией производительных сил"."

На основании длительного мониторинга творчества оного Шрифтштеллера (Пейсателя, в переводе на великйи имогучий) и смешной тусовки фриков, именующей себя "Институтом коммунизма", скромно замечу следующее.
1)они все, и их гуру в первую очередь, предпочитают скромно отмалчиваться по вопросу банального взятия политической власти, вне контекста которого все дальнейшие рассуждения просто лишены смысла;
2)когда г-н Пейсатель заявляет, что предполагается построить автоматический комбинат где-то в сибирской глухомани и путем наглядного сравнения продемонстрировать преимущества перед капиталистической промышленностью, это даже не утопично - это бредово, тем более, опять-таки старательно обходится вопрос: на какие средства и кто будет строить сие чудо?
3)// Старые, сильно изношенные и требующие крупных капвложений предприятия национализироваться не будут - проще построить новые, автоматизированные. Вообще, сокращение частного сектора планируется не путем его национализации, а путем его хозяйственного вытеснения автоматизированными промышленными комплексами//
- помнится, подобную чушь уже писал небезызвестный М.Калашников в опусе про верховую езду на молнии...
4)в довершение чудес, г-н Пейсатель еще и является апологетом некоей "сибирской нации" (что это такое?) и, соответственно, сибирской самостоятельности, да плюс к тому, еще и бездоказательно настаивает на том, что нации в коммунистическом обществе непременно сохранятся...

В общем, я бы предостерег от чрезмерно серьезного отношения к писаниям этого претенциозного фрика, у которого все "построение коммунизма" здорово смахивает на рассуждения об оптимальной планировке фаланстера.

и смешной тусовки фриков, именующей себя "Институтом коммунизма"

Да уж, всякий коммунизд - это или фрик, или нацменский подлец.

ох, ну сколько можно бредить? :-)
Очередные "строители" и "созидатели" счастья народного.

так мы задачи ставим и сами на их достижение работаем, а общество уведомляем, что такое-то делается -- кто хочет, может присоединиться, кто не хочет, может не присоединяться

не понимаю смысл вашего комментария

мы же вас не гоним каналы копать -- вы нам не нужны

Автор замалчивает моральную сторону проблемы. Если оставить в порядке вещей, легитимизировать воровство в особо крупном размере - а приватизация и есть воровство - то большинство активного народа не будут смотреть в сторону красивых современных автоматизированных цехов, а будут разрабатывать планы по приватизации того, что настроено.

Без репрессий - увы. Да таких, по сравнению с которыми Сталин с Берией - милые душки. Иначе так и будут воровать - с роботами или без оных. Порядок надо навести сперва в головах, потом уже в робототехнике.

Для некоторых левых необходимость признания необходимости репрессий/Красного террора, означает пересмотр некоторых базовых установок связанных с желанием мечтать в белых перчатках в отрыве от суровых реалий политической борьбы. Отсюда и систематическое умолчание о методологии взятия власти.

"... износ электроэнергетики с выходом из строя порядка 40% энергомощностей к после 2020 года"

Товарищи не догадываются о состоянии теплоэнергетики, там уже с4ет пошел на месяцы. Недалек момент одновременного аварийного прекращения теплоснабжения нескольких областных городов центральной России.

А подробнее? С указанием мест и ответственных?

Не понятно для кого статья. Лефтиши не поймут, правым все ересь, нормальным левым не актуально, большинству вообще безразлично. Не, программа-то хорошая,
1) полная автоматизация производства,
2) переход к распределительной системе, сначала нормированной, а потом по потребности,
3) реализация крупных научно-технических программ.
но вот как он ее развивает, фейспалм.
Так что заняться "самообразованием и исследованиями" ему ой как необходимо.

Камрад колонель, насчёт автоматизации производства домов - вы не правы. Существуют 3д-принтеры, способные напечатать частный жилой дом из пенобетона за неделю (если память не изменяет, может даже быстрее). Т.е. минимум для поднятия уровня жизни в селе данная технология годится. А если приложить голову - можно будет масштабировать её и на жилые комплексы.

Я знаком с этой технологией, так как за развитием 3D-принтинга слежу в меру возможности. На данном этапе технология весьма далека от массового внедрения в производственную практику. Это как с 3-D печатью оружия - сама то возможность в принципе есть, но обычной сборки она на данном этапе заменить не может.

Еще одна программа, наполненная "сферическими благими пожеланиями в вакууме"
Первая проблема, в которую упрутся авторы - это кадры, вторая - мощности для производства, ну а третья - электроэнергия.
и самый непонятный вопрос: что будет делать население про полностью автоматизированном производстве? Жить н

Извините не то нажал...
Последнее предложение нужно читать: "Жить на пособие? Так Европа в пример"

в москве собянин(тм) мэром вроде( могу и ошибаться)...этот же "собянин"
(я имею ввиду персонажей подобных) будет конструировать роботов, забавно )

да, можно возразить, что сухой конструировал неплохие военные самолеты,
но сомневаюсь, что кто-то сможет оценить их реальную себестоимость, а
коммерческий выхлоп то с советского впк на данный момент времени это "суперджет" ))

вопрос: не приведут ли ваши светлые мечты к созданию всего лишь робота-суперджет
на примере советского впк?

Опять волшебная палочка робототехники.
Самое непонятное в концепции - что делать рабочему, пока светлая эра кибернетики не настала - молча приращивать богатства капиталисту, или ещё приплачивать на развитие автоматизации? И как дурачку ждать, что завтра капиталист притащит робота и осводит рабочего от изнурительного труда?

По планам сего "института Коммунизма" рабочий будет "молча приращивать богатства капиталисту" или И "ещё приплачивать на развитие автоматизации".

Edited at 2013-08-18 07:12 (UTC)

У авторов не хватает пункта о космической программе. И это не шутка. Для реального изобилия необходимо не только автоматическое производство, ликвидирующее обмен в соответствии с законом стоимости, но и беспредельные ресурсы,а это космос.

беспредельные ресурсы с беспредельной же стоимостью.

Вопросы сельхозпроизводства, как я погляжу, товарищи прозорливцы предпочитают в принципе не замечать, яко не бывшие. "Робототехнический фронтир", это, конечно, хорошо, но кушать хочется всегда, а продовольственная безопасности России как неотъемлемая часть её суверенитета сейчас позабыта-позаброшена, заграница нас накормит. Учитывая, что агрокомплекс как раз весьма отзывчив на высокотехнологические новации (производительность резко увеличивается - сорта, механизация, CЗP, технологии хранения и т.д.) и я, как человек работающий в этой отрасли, могу с уверенностью сказать, что сегодняшняя политика бюджетного удушения с/х-производителей есть намеренное преступление, не позволяющее аграриям в полной мере использовать достижения НТР и "зеленой революции", то такое небрежение лефтишей указанными вопросами, выглядит по меньшей мере странно.



Edited at 2013-08-18 07:19 (UTC)

а у меня сложилось впечатление, что как раз сейчас гос-во озаботилось продовольственной безопасностью, и денег в с/х вливает немало, и агробизнес на подъёме.

даже без учёта того, что помянутый "продавец шрифта" своими писаниями оставляет впечатление либо политической проститутки, либо скорбного умом, не освещены и даже не поставлены первостепенные в нынешних условиях вопросы. а именно: мотивация к производительному труду и способ распределения результатов этого труда.
повеселила сентенция "выйти на иностранный рынок и чего-нибудь там продать".

а как же "2) переход к распределительной системе, сначала нормированной, а потом по потребности"

Re: Бытие или сознание ?

А то, что в голове, зарождается само по себе? Разве вы не знаете, что сознание человека формируется средой? Конечно Маркс может не быть для вас авторитетом, но уж многочисленные ислледования в области социальной психологии вы не будете опровергать?
Уж кто, как не коммунисты думают в первую очередь о разуме, а не о желудке

Edited at 2013-08-18 10:03 (UTC)

Товарищ по сути предлагает построить мир Кэмероновского Терминатора.

Цитата: " укрепление обороноспособности планируется за счет создания роботизированной армии, с постепенным сокращением численности строевых частей и заменой их соединениями боевых машин".

Из комментариев: "Мы создадим компьютерную систему для анализа и выявления врагов. :)))"

Вот такой вот коммунизм.

Это технически невозможно сейчас.
Уж на что американцы в плане ВПК всех обогнали - и то у них автоматизированные разве что баспилотники, и то это не роботы, а скорее увеличенное подобие игрушечного радиоуправляемого вертолетика. DARPA'овские шагающие машины - это тоже скорее игрушки, чем нечто, имеющее серьезное военное применение.
Все опять же упирается в стоимость разработки и обслуживания таких систем + в отсутствие компактных источников энергии.