?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Программный вопрос строительства коммунизма
Швондер
colonelcassad


Прислали интересную полемическую статью на тему экономического обоснования перехода к социалистическим формам хозяйствования и особенностей подобного перехода, причем в данной статье, имеется попытка привязать проект перехода к реально существующим трудностям и проблемам, что уже выгодно отличает ее от большинства программ наполненных сферическими благими пожеланиями в вакууме.

Программный вопрос.

Многие "лефтиши" очень любят иногда густо намекать, что будто бы у них есть разработка некоей "программы" или "концепции", которая вот-вот якобы будет разработана и всех сразу после публикации немедленно осчастливит. Подобные разговоры я слышал много лет назад, да вот за все это время никакой такой "концепции" так и не появилось.

Собственно, это неудивительно. Разработка любой программы требует огромной подготовительной работы, а вот "лефтиши" сплошь и рядом самообразованием и исследованиями явно пренебрегают. Для подобной концепции нужно внимательно проанализировать советский опыт, а из этой среды выдающихся исследователей этой темы так и не появилось. Все это приводит к мысли, что эти густые намеки - не более чем напуск туману в попытке поднять свою значимость, главным образом для своих же сторонников. Мол, мы не "ветераны броуновского движения", а что-то мыслим.
Впрочем, это не значит, что никакой концепции у них нет. Есть, и даже выражается в многочисленных программных документах. Эта концепция сводится, по сути дела, к двум тезисам. Во-первых, передел собственности (обычно в форме национализации или отмены приватизации). Во-вторых, популистские уступки "ширнармассам" в виде бесплатного (а точнее - оплаченного государством) образования, медицины, разнообразных социальных льгот, а также "возрождения науки". Но второй тезис прямо вытекает из первого, и в подобной программе выражается надежда, что после национализации (или отмены приватизации) в "закрома родины" богатства польются широким потоком, из которых они будут раздавать народу, не обделяя и себя любимых.

Но это дурацкая программа. Только чтобы понять всю степень ее глупости, надо хоть немного знать современные проблемы российского хозяйства, такие как исчерпание основных месторождений нефти и газа, износ и разбазаривание основных фондов, износ электроэнергетики с выходом из строя порядка 40% энергомощностей к после 2020 года. Подобное положение в хозяйстве приведет к тому, что хозяйственные нужды потребуют пускать "закрома родины" на капитальные вложение в хозяйство, чтобы поддерживать его на ходу. А то трудно будет объяснить "ширнармассам", почему это "народная власть" допускает веерные отключения и отпускает электроэнергию по часам, и вообще, почему это обещанное богатство оказалось не столь большим. Вообще же, если смотреть в корень, то подобная программа представляет собой почти в чистом виде программу банального передела собственности, смены управляющих, причем она может прекрасно сочетаться с приватизацией, обусловленной ну самой неотложной необходимостью. Реально хозяйственных возможностей для создания социального государства хотя бы по советскому образцу, у нас сейчас нет.

Реальная концепция есть только у Института Коммунизма, как бы кому не хотелось принизить наши достижения. Она стоит на большой подготовительной работе, на изучении советского опыта, и является, по большому счету, продолжением советской хозяйственной политики. Я о ней писал много, но повторю основные пункты:
1) полная автоматизация производства,
2) переход к распределительной системе, сначала нормированной, а потом по потребности,
3) реализация крупных научно-технических программ.

Из нее прекрасно выводятся все остальные пункты хозяйственного и социального курса. Например.

Будет ли бесплатное образование и медицина?
Ответ: поскольку создание полностью автоматизированного производства требует большого количества высококвалифицированных специалистов, то мы намереваемся оплачивать (а точнее обеспечивать) образование для всех, кто захочет учиться, и здравоохранение для них.

Будет ли продолжаться завоз трудовых мигрантов?
Ответ: низкоквалифицированные работы будут выполняться роботами (уже есть ряд технологий, позволяющих в высокой степени автоматизировать городское коммунальное хозяйство), желающих учиться и принимать участие в создании роботов мы намереваемся обучать, а также намереваемся содействовать в развитии хозяйства в странах Центральной Азии, чтобы трудовые мигранты могли вернуться на родину; лучше вывозить оборудование, чем ввозить мигрантов.

Будет ли бесплатное жилье?
Ответ: поскольку автоматизированное производство потребует больших усилий, то специалисты не будут иметь возможности "суетиться" в зарабатывании на жилье, потому мы намереваемся массово строить жилье (для чего разрабатываются автоматические способы строительства) и обеспечивать им население, в первую очередь, конечно, занятых в важных проектах. По мере укрепления автоматического строительства, жилье будет строиться для всех.

Будет ли восстановление станкостроения?
Ответ: без станкостроения нам роботизированное производство не осилить, потому воссоздание станкостроения и ряда других отраслей - важнейшая задача, более того, будут созданы новые отрасли, например, роботостроение. Экспорт оборудования должен стать важнейшим источником экспортных доходов.
Будут ли офисные работники отправлены "махать кайлом"? Ответ: нет, желающих переобучиться на технические специальности мы намереваемся переобучить, а остальных намереваемся дообучить (языки, международное и британское право и т.д.) и направить на усиление внешней торговли, в особенности по части экспорта промышленной продукции и оборудования.

Будет ли улучшение положения рабочих?
Ответ: будет, поскольку от рабочих и инженеров (в современной промышленности их можно рассматривать вместе) зависит реализация всей намеченной программы, потому улучшение их положения будет приоритетным, вплоть до полного государственного обеспечения.

Будет ли пересмотр приватизации?
Ответ: основная линия - резкий рост основных фондов, что будет выражаться в создании новых предприятий (государственных, естественно), национализация будет проведена в отношении тех предприятий, которые имеют особое значение для автоматизации, если они еще не находятся в распоряжении государства, а также в отношении тех активов, где были нарушены приватизационные обязательства. Старые, сильно изношенные и требующие крупных капвложений предприятия национализироваться не будут - проще построить новые, автоматизированные. Вообще, сокращение частного сектора планируется не путем его национализации, а путем его хозяйственного вытеснения автоматизированными промышленными комплексами.

Будет ли укрепление обороноспособности?
Ответ: укрепление обороноспособности планируется за счет создания роботизированной армии, с постепенным сокращением численности строевых частей и заменой их соединениями боевых машин. Соответственно, поступление на военную службу будет в основном связано с управлением и обслуживанием боевых машин.

Вот такие примеры показывают, что даже основные и самые главные пункты концепции Института Коммунизма позволяют ответить на все основные вопросы, которые ставятся обществом, причем без блужданий в "трех соснах", конкретно, с указанием каким именно образом эти задачи будут решены. Аналогичным образом можно рассмотреть любой вопрос и выработать его решение в рамках концепции Института Коммунизма. В отличие от программ всех остальных партий, левых и не левых, мы не рассчитываем на чудо, на "манну небесную", на всякого рода чудодейственные "руки", на "правильные законы" и чудодейственные декреты, наша концепция базируется на техническом, производственном фундаменте. Соответственно, у нас всегда будут измеримые критерии успеха или неуспеха действий.

http://schriftsteller.livejournal.com/738933.html - цинк

PS. С одной стороны, все это выглядит здраво, но тем не менее вопросы остаются.
Не секрет, что одной из причин поражения социализма в СССР было отставание научно-технической базы и все танцы вокруг автоматизации планового хозяйства и промышленности, были именно попыткой решить эту структурную проблему.
И если допустим вопрос об автоматизации систем Госплана в рамках идей которые не были реализованы в СССР на данном этапе вполне решаем даже при текущем уровне компьютерных сетей и программного обеспечения, то вопрос автоматизации целых отраслей народного хозяйства выглядит даже с практической точки зрения сомнительным при текущем уровне развития робототехники.

Желание то добиться полной автоматизации понятно, так как это сразу решает целый комплекс проблем планового хозяйства, но как это желание увязано с реальным уровнем развития робототехники в РФ? Тут ведь стоит учитывать, что при взятие власти в РФ, молодое социалистическое государство окажется в той или иной форме блокады, как это уже было с СССР в 20-х годах и работать предстоит не с тем, что есть вообще, а с тем, что разработано/сделано в России.
Даже если брать передовые капиталистические страны, то и там, роботы по большей части выступают лишь в качестве дорогостоящих игрушек, нежели как решающего производственного фактора вытесняющего человеческий труд.
Допустим, это особенность капиталистических форм организации экономики, где автоматизация не является желаемой в силу наличия дешевой раб.силы, которая на данном этапе делает невыгодной внедрение даже имеющихся наработок в робототехнике в массовое товарное и промышленное производство.

Тем не менее, насколько я знаком с нынешним робототехническим фронтиром, он пока что не предоставляет роботов должного качества в должном кол-ве, чтобы к примеру решить вопрос полной автоматизации процесса строительства самых банальных жилых комплексов. И это в мировом масштабе, даже без поправки на общее отставание России от передовых капиталистических стран в этом вопросе.

Что будет, если допустим автор и его команда единомышленников взяли тем или иным путем власть, но текущий уровень робототехники не позволит им осуществить автоматизацию производства на новой научно-технической базе и иметь дело им придется именно что со старыми формами организации производства не далеко ушедшими от того, что было в СССР?

Так же остается вопрос с рабочими, число которых по причине автоматизации производства будет сокращаться/заменяться на специалистов/инженеров по обслуживанию автоматизированного производства. В этом плане автор указывает, что произойдет фактический переход к полному дотированию рабочих. В рамках предельной схемы - при выполнении всех пожеланий автора, то есть полной автоматизации и обеспечении этой автоматизации роботами и специалистами, рабочие как класс становятся не нужны, ввиду чего возникает естественный вопрос - зачем их дотировать, если экономический смысл в существовании рабочего отпадает? Нет ли тут необходимости в полном переобучении?
Ведь при замене рабочих автоматизированным производством - текущее число рабочих становится излишним - их заменяют роботы и специалисты которые их обслуживают. Вообщем, о судьбе рабочего, вытесняемого таким автоматическим производством в программе ничего не сказано, хотя чуть выше расписывается возможность переобучения для офисного планктона.

Вообщем, конечно этот вопрос надо рассматривать в увязке с остальной программой, но как мне показалось, в данной программе налицо попытка обосновать грядущим научно-техническим прогрессом (отнюдь не очевидным и с весьма плавающими сроками его наступления) решение одной из структурных проблем построения социализма/коммунизма в отдельно взятой стране. При этом, вполне можно допустить, что если уровень развития робототехники в России будет иметь желаемый автором уровень, то положения программы выглядят разумными и реализуемыми.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

Есть одно "но".
Себестоимость производства никто не отменял - даже при социализме. А стоимость использования робота пока что выше зарплаты пролетария - собственно поэтому массовой автоматизации нигде пока не наблюдается.
Можно конечно пофантазировать на тему самовоспроизводящихся роботов, обеспечивающих человека всем необходимым - но это будут лишь фантазии без привязки к реалиям.

Надо программу читать... Пока что пересказ ассоциативно вызвал в памяти следующее нетленное:
"Тов. Ярошенко думает, что достаточно наладить "рациональную организацию производительных сил", чтобы переход от социализма к коммунизму произошел без особых трудностей. Он считает, что этого вполне достаточно для перехода к коммунизму. Он прямо заявляет, что "при социализме основная борьба за построение коммунистического общества сводится к борьбе за правильную организацию производительных сил и рациональное их использование в общественном производстве" (см. речь на пленуме дискуссии). Тов. Ярошенко торжественно провозглашает, что "Коммунизм - это высшая научная организация производительных сил в общественном производстве".

Выходит, оказывается, что существо коммунистического строя исчерпывается "рациональной организацией производительных сил"."

На основании длительного мониторинга творчества оного Шрифтштеллера (Пейсателя, в переводе на великйи имогучий) и смешной тусовки фриков, именующей себя "Институтом коммунизма", скромно замечу следующее.
1)они все, и их гуру в первую очередь, предпочитают скромно отмалчиваться по вопросу банального взятия политической власти, вне контекста которого все дальнейшие рассуждения просто лишены смысла;
2)когда г-н Пейсатель заявляет, что предполагается построить автоматический комбинат где-то в сибирской глухомани и путем наглядного сравнения продемонстрировать преимущества перед капиталистической промышленностью, это даже не утопично - это бредово, тем более, опять-таки старательно обходится вопрос: на какие средства и кто будет строить сие чудо?
3)// Старые, сильно изношенные и требующие крупных капвложений предприятия национализироваться не будут - проще построить новые, автоматизированные. Вообще, сокращение частного сектора планируется не путем его национализации, а путем его хозяйственного вытеснения автоматизированными промышленными комплексами//
- помнится, подобную чушь уже писал небезызвестный М.Калашников в опусе про верховую езду на молнии...
4)в довершение чудес, г-н Пейсатель еще и является апологетом некоей "сибирской нации" (что это такое?) и, соответственно, сибирской самостоятельности, да плюс к тому, еще и бездоказательно настаивает на том, что нации в коммунистическом обществе непременно сохранятся...

В общем, я бы предостерег от чрезмерно серьезного отношения к писаниям этого претенциозного фрика, у которого все "построение коммунизма" здорово смахивает на рассуждения об оптимальной планировке фаланстера.

и смешной тусовки фриков, именующей себя "Институтом коммунизма"

Да уж, всякий коммунизд - это или фрик, или нацменский подлец.

ох, ну сколько можно бредить? :-)
Очередные "строители" и "созидатели" счастья народного.

так мы задачи ставим и сами на их достижение работаем, а общество уведомляем, что такое-то делается -- кто хочет, может присоединиться, кто не хочет, может не присоединяться

не понимаю смысл вашего комментария

мы же вас не гоним каналы копать -- вы нам не нужны

Автор замалчивает моральную сторону проблемы. Если оставить в порядке вещей, легитимизировать воровство в особо крупном размере - а приватизация и есть воровство - то большинство активного народа не будут смотреть в сторону красивых современных автоматизированных цехов, а будут разрабатывать планы по приватизации того, что настроено.

Без репрессий - увы. Да таких, по сравнению с которыми Сталин с Берией - милые душки. Иначе так и будут воровать - с роботами или без оных. Порядок надо навести сперва в головах, потом уже в робототехнике.

Для некоторых левых необходимость признания необходимости репрессий/Красного террора, означает пересмотр некоторых базовых установок связанных с желанием мечтать в белых перчатках в отрыве от суровых реалий политической борьбы. Отсюда и систематическое умолчание о методологии взятия власти.

"... износ электроэнергетики с выходом из строя порядка 40% энергомощностей к после 2020 года"

Товарищи не догадываются о состоянии теплоэнергетики, там уже с4ет пошел на месяцы. Недалек момент одновременного аварийного прекращения теплоснабжения нескольких областных городов центральной России.

А подробнее? С указанием мест и ответственных?

Не понятно для кого статья. Лефтиши не поймут, правым все ересь, нормальным левым не актуально, большинству вообще безразлично. Не, программа-то хорошая,
1) полная автоматизация производства,
2) переход к распределительной системе, сначала нормированной, а потом по потребности,
3) реализация крупных научно-технических программ.
но вот как он ее развивает, фейспалм.
Так что заняться "самообразованием и исследованиями" ему ой как необходимо.

Камрад колонель, насчёт автоматизации производства домов - вы не правы. Существуют 3д-принтеры, способные напечатать частный жилой дом из пенобетона за неделю (если память не изменяет, может даже быстрее). Т.е. минимум для поднятия уровня жизни в селе данная технология годится. А если приложить голову - можно будет масштабировать её и на жилые комплексы.

Я знаком с этой технологией, так как за развитием 3D-принтинга слежу в меру возможности. На данном этапе технология весьма далека от массового внедрения в производственную практику. Это как с 3-D печатью оружия - сама то возможность в принципе есть, но обычной сборки она на данном этапе заменить не может.

Еще одна программа, наполненная "сферическими благими пожеланиями в вакууме"
Первая проблема, в которую упрутся авторы - это кадры, вторая - мощности для производства, ну а третья - электроэнергия.
и самый непонятный вопрос: что будет делать население про полностью автоматизированном производстве? Жить н

Извините не то нажал...
Последнее предложение нужно читать: "Жить на пособие? Так Европа в пример"

в москве собянин(тм) мэром вроде( могу и ошибаться)...этот же "собянин"
(я имею ввиду персонажей подобных) будет конструировать роботов, забавно )

да, можно возразить, что сухой конструировал неплохие военные самолеты,
но сомневаюсь, что кто-то сможет оценить их реальную себестоимость, а
коммерческий выхлоп то с советского впк на данный момент времени это "суперджет" ))

вопрос: не приведут ли ваши светлые мечты к созданию всего лишь робота-суперджет
на примере советского впк?

Опять волшебная палочка робототехники.
Самое непонятное в концепции - что делать рабочему, пока светлая эра кибернетики не настала - молча приращивать богатства капиталисту, или ещё приплачивать на развитие автоматизации? И как дурачку ждать, что завтра капиталист притащит робота и осводит рабочего от изнурительного труда?

По планам сего "института Коммунизма" рабочий будет "молча приращивать богатства капиталисту" или И "ещё приплачивать на развитие автоматизации".

Edited at 2013-08-18 07:12 (UTC)

У авторов не хватает пункта о космической программе. И это не шутка. Для реального изобилия необходимо не только автоматическое производство, ликвидирующее обмен в соответствии с законом стоимости, но и беспредельные ресурсы,а это космос.

беспредельные ресурсы с беспредельной же стоимостью.

Вопросы сельхозпроизводства, как я погляжу, товарищи прозорливцы предпочитают в принципе не замечать, яко не бывшие. "Робототехнический фронтир", это, конечно, хорошо, но кушать хочется всегда, а продовольственная безопасности России как неотъемлемая часть её суверенитета сейчас позабыта-позаброшена, заграница нас накормит. Учитывая, что агрокомплекс как раз весьма отзывчив на высокотехнологические новации (производительность резко увеличивается - сорта, механизация, CЗP, технологии хранения и т.д.) и я, как человек работающий в этой отрасли, могу с уверенностью сказать, что сегодняшняя политика бюджетного удушения с/х-производителей есть намеренное преступление, не позволяющее аграриям в полной мере использовать достижения НТР и "зеленой революции", то такое небрежение лефтишей указанными вопросами, выглядит по меньшей мере странно.



Edited at 2013-08-18 07:19 (UTC)

а у меня сложилось впечатление, что как раз сейчас гос-во озаботилось продовольственной безопасностью, и денег в с/х вливает немало, и агробизнес на подъёме.

даже без учёта того, что помянутый "продавец шрифта" своими писаниями оставляет впечатление либо политической проститутки, либо скорбного умом, не освещены и даже не поставлены первостепенные в нынешних условиях вопросы. а именно: мотивация к производительному труду и способ распределения результатов этого труда.
повеселила сентенция "выйти на иностранный рынок и чего-нибудь там продать".

а как же "2) переход к распределительной системе, сначала нормированной, а потом по потребности"

Re: Бытие или сознание ?

А то, что в голове, зарождается само по себе? Разве вы не знаете, что сознание человека формируется средой? Конечно Маркс может не быть для вас авторитетом, но уж многочисленные ислледования в области социальной психологии вы не будете опровергать?
Уж кто, как не коммунисты думают в первую очередь о разуме, а не о желудке

Edited at 2013-08-18 10:03 (UTC)

Товарищ по сути предлагает построить мир Кэмероновского Терминатора.

Цитата: " укрепление обороноспособности планируется за счет создания роботизированной армии, с постепенным сокращением численности строевых частей и заменой их соединениями боевых машин".

Из комментариев: "Мы создадим компьютерную систему для анализа и выявления врагов. :)))"

Вот такой вот коммунизм.

Это технически невозможно сейчас.
Уж на что американцы в плане ВПК всех обогнали - и то у них автоматизированные разве что баспилотники, и то это не роботы, а скорее увеличенное подобие игрушечного радиоуправляемого вертолетика. DARPA'овские шагающие машины - это тоже скорее игрушки, чем нечто, имеющее серьезное военное применение.
Все опять же упирается в стоимость разработки и обслуживания таких систем + в отсутствие компактных источников энергии.