?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Главные враги России - Польша и "Солидарность"
Матрешка
colonelcassad


Польский национальный культурный центр года три назад заказал короткометражную анимацию на тему разгрома Польши в сентябре 1939 года, как часть большого проекта посвященного Катыни. Как обычно демонстрируется бедная и несчастная Польша, которую "низачто" порвали два ужасных тоталитарных монстра. Сталин-людоед прилагается.



Самое забавное в видео то, что выпущено оно было спустя считанные недели, после того как самолет с польскими русофобами упал под Смоленском. Тоже наверное какой-то монстр подкрался и сбил самолет, а потом на месте падения "Королевский Тигр" всех выживших раздавил.

По сути же, вполне типичная польская патология. Ничему их история не учит.
Прислал товарищ nocturnal_kira

Ну а в нагрузку, просто эпичная статья "Почему русские ненавидят поляков?"

Ответ на заглавный вопрос – я знаю, что он вызовет усмешки у наших профессиональных «эндеков» - знает каждый ребёнок, умеющий считать до трёх: потому что в XX веке, когда советская мутация России завоёвывала мир, Польша дважды бросала её на колени, победила один раз военно, другой раз идейно, приведя в итоге в распаду СССР и началу конца этого монгольского ублюдка, переодетого европейцем.

Мы можем писать о дружбе с русским народом, можем разделять русский народ на враждебную элиту и доброе простонародье, которое нас любит, но эти бредни воспринимаются заинтересованными со смехом. Русские никогда не простят нам 1920 года и 1980-1981 годов. Под Варшавой Польская Армия, пронизанная патриотизмом и радостью от возвращённой Независимости, разбила в пух и прах дикие орды, вооружённые универсальной идеей социализма.

Это изумление и это унижение русских революционеров можно увидеть в брошюрке Тухачевского (опубликованной в Х томе полного собрания сочинений Ю. Пилсудского – вместе с полемикой Начальника Государства), анализирующего ошибки, которые совершила Красная Армия под Варшавой в 1920 году. Никогда этого унижения, которое Польша заставила испытать Россию в 1920 году, русские нам не простят.

Я подозреваю, что убийство Сталиным польских коммунистов в 1937 году было местью Польше, потому что, убивая А. Варского, Веру Костшеву и их друзей, Сталина убивал дух «Польши», о котором старые революционеры не могли забыть. Что знает Путин о 1920 годе? Знает, что Россия была побеждена Польшей. Каким чудом, по какому праву?

Вторая польская победа была ещё более эффектной, вот польские рабочие в ходе мирной революции разбивают в пух и прах аппарат коммунистического государства, который десятки лет убивал, пытал, шпионил за польским обществом и целью которого было привести к абсолютной нравственной дезинтеграции. В августе 1980 года польскими рабочими были уничтожены идейные принципы коммунизма. Это победа, которая унизила русских и их элиту ещё более, чем 1920 год. Как же так – дух сильнее материи? Как же так, тысячи наших танков и ракет ни на что не годятся, это только куча ржавого металлолома?

Путин, его политическая философия, питается тем унижением, в которое СССР и Россию повергла «Солидарность». Это «Солидарность» и Польша – главные враги сегодняшней России. Русские знают, что победить Польшу они могли только в союзе с Гитлером, что если бы – каким-то чудом – в 1939 году началась война между Россией и Польшей, то она закончилась бы точно так же, как в 1920 году. Тотальным разгромом СССР. Финны доказали это через год. Россия – символ военной бездарности.

Россия всегда была символом цивилизационной бездарности. Об этом лучше всех знают поляки и финны. Кто хотя бы минимально знает историю Россию, для того идея, что именно её военный аппарат организовал теракт 10 апреля 2010 года, - чистый абсурд. Такая логистическая операция слишком сложна, чтобы её могли провести вечно пьяные или похмельные русские разведчики. Русские могут организовать расстрел 20 тысяч польских офицеров, но они не в состоянии – и никогда не были в состоянии – провести сложную логистическую операцию, каковой является – по мнению А. Мацеревича – теракт против самолёта, перевозившего половину польской политической элиты.

http://vott.ru/entry/241537 - цинк

Ну как же можно ненавидеть поляков, когда они такие смешные в своей русофобии и комплексе национальной неполноценности, который пытаются маскировать трескучей риторикой о том, как бы они всем показали, если бы не коварный Сталин.
Особенно порадовала свежая мысль, что польская армия в 1939 году могла бы 1 на 1 победить СССР.
Ну а открытие, что коммунизм уничтожили поляки аж в 1980 году, оставлю без комментариев.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
"Государственные преступления" это не банальная уголовка а-ля убийства и гоп-стоп. Урок сюда вписывать не надо. Хотя, я не успел ознакомиться с тем, кого и как считал этот исследователь.
А "лесных братьев" считаю идейными борцами за независимость. Да, там были и всякого рода коллаборационисты. Но были и другие.
Ещё раз повторюсь, что эту сторону я отчасти знаю изнутри.
Вы вновь уходите в детали пытаясь отдалится от самой сути происходившего, а именно массовых репрессий против по сути невиновных людей и, ещё дальше, от причин всего этого. Давайте лучше об этом поговорим, а?

Урок сюда вписывать не надо
Бандитизм - это не урки? А оно там.

...я не успел ознакомиться ...
Именно!

А "лесных братьев" считаю идейными борцами за независимость
А е сли этот "идейный борец" убивал и угонял в рабство мирных людей, грабил их дома?
Раз он "идейный", то он неподсуден?
Так любой бандит объявит себя "идейным" - и делай, что хочешь!
Далеко зайти можно...

...пытаясь отдалится от самой сути происходившего, а именно массовых репрессий против по сути невиновных людей...
Ага.
А не кажется, что, прежде чем говорить о "массовых репрессиях против невинных людей"™, надо бы рассмотреть "массовость" и "невинность"?
Если один человек убил другого, и его судили и посадили - это можно?
А если несколько сотен тысяч людей стали убивать других людей, и этих убийц массово осудили и посадили - это нельзя?
Абсурд получается, правда?
Значит, надо разбираться, что я вам пытаюсь вдолбить на протяжении всего разговора.

Невинно осужденные были, есть и будут в любой стране - правосудие не идеально.
Надо разделять:
1. судебные ошибки;
2. корыстный интерес ОВД и судей;
3. корыстный интерес властей.
В первом случае надо повышать и качество экспертиз, и квалификацию судей.
Во втором случае надо бороться с коррупцией.
В третьем надо менять власть.
Опять же, верховная власть может проводить правильную политику, а местная (региональная, муниципальная) - действовать в своих интересах. В США это, насколько мне известно, случается. В этом случае надо менять не верховную, а местную власть.
По-моему, так.
Но сначала надо понять причину, да?
Ну, и с количеством тоже: никак нельзя, обнаружив сколько-то неверных приговоров, записывать всех осужденных в невинно пострадавшие.

Ваши доводы разумны и могли бы быть полностью приняты, если бы не имеющиеся документы с разнарядками на посадки и самой системой принятия решений (те же тройки и проч.).
Когда заведомо выставляются такого рода планы, то сама система принятия решений вряд ли может быть признана объективной, не так ли?

...если бы не имеющиеся документы с разнарядками ...
На самом деле, ситуацию, в которой требуется принимать подобное решение, даже придумывать не надо.
1. Например, война. Дивизии ставится задача разгромить врага и уничтожить его личный состав. Разумеется, никто не будет разбираться, насколько хорошие там люди - они все враги.
2. Теперь гипотетическая ситуация.
Вы - президент России. Несколько глав регионов докладывают вам о начавшихся выступлениях против власти, подпольных группах, занимающихся пропагандой отделения региона, терроризмом и прочим. Группы достаточно многочисленные и активные, чтобы вы увидели: если дать им волю, через несколько лет страны не будет. Да и без того они причиняют массу вреда: калечатся и гибнут люди, нарушается работа предприятий и транспорта - всем становится хуже.
Наличных сил МВД не хватает. Вам остается либо задействовать армию (не самый хороший вариант - они не профессионалы в этом деле), либо дать МВД в этих регионах дополнительные полномочия. Чтобы успевали. Чтобы преступники не опережали.
Короче, выбор: делать по закону и довести страну до развала или нарушить закон, фактически, начать войну против сепаратистов, но справиться с этой угрозой.
Объективность хороша, если можешь себе ее позволить. Если же вопрос стоит: или-или, надо решать проблему, а не, простите, разводить розовые сопли насчет законности и объективности.

Это все, так сказать, теоретически.
Теперь конкретно к 30-м годам в СССР.
Есть конкретные исторические факты, которые говорят о том, что Сталин и его группа были сторонниками как раз законности и даже демократии. Можно вспомнить и Конституцию 1936 года, и настойчиво продвигаемые Сталиным альтернативные выборы, и неоднократные попытки отодвинуть партию от власти.
Кстати, Ежов был назначен наркомом внутренних дел как раз для того, чтобы исправить многочисленные нарушения законности в пору Ягоды. Правда, с ним промашка вышла - он оказался не лучше Ягоды, а намного хуже. (Это, по моему мнению, одна из двух поистине роковых кадровых ошибок. Вторая - то, что Хрущева не расстреляли с его подельниками.)
И тут такой исторический факт.
Июнь 1937 года. Очередной Пленум ЦК ВКП(б). Никаких "массовых репрессий"™ и "расстрельных списков"™ пока нет. И 29 июня ...от первого секретаря Новосибирского обкома партии Эйхе в Политбюро поступила записка. Он обращался с просьбой временно наделить его чрезвычайными полномочиями по подведомственной территории. В Новосибирской области, писал он, вскрыта мощная, огромная по численности антисоветская контрреволюционная организация, которую органам НКВД не удается ликвидировать до конца. Необходимо создать «тройку» в следующем составе: первый секретарь обкома партии, областной прокурор и начальник областного управления НКВД, с правом принимать оперативные решения о высылке антисоветских элементов и вынесении смертных приговоров наиболее опасным из числа этих лиц. То есть фактически военно-полевой суд: без защитников, без свидетелей, с правом немедленного исполнения приговоров. Мотивировалась просьба Эйхе тем, что при наличии столь мощной контрреволюционной организации выборы в Верховный Совет могли принести нежелательный политический результат... Аналогичные просьбы незамедлительно последовали и от других первых секретарей.
Недавно, кстати, прошли два московских процесса, а буквально накануне - процесс над Тухачевским и другими военными. Обстановка в стране, мягко говоря, неспокойная. Я бы даже сказал, попахивало...
Дилемма как раз из второго примера.

Короче, все не так просто было, как вам представляется.

Я вашу позицию понял. Вы всеми силами стараетесь оправдать сталинский режим.
Получается плоховато.
Документы и факты говорят об обратном.
Большая часть репрессий была проведена против невиновных людей незаконными способами.
Для начала о законности и размазаных вами соплях в её оправдание http://corporatelie.livejournal.com/5755.html
Наличие разнарядок на репрессии вы уже, слава богу, признали.
В общем, дискуссию пора бы уже давно закрыть ввиду недостижимости консенсуса.

Вы совершенно не поняли мою позицию. Судя по всему, и не хотите понимать.
Вы, как и другие такие же, включая упомянутого вами corporatelie (знакомая личность), выбрали из целой кучи разных фактов только те, которые каким-то боком укладываются в заранее выбранную "теорию". После этого заявляете, что "теория" доказана.
А это не так. Теория (если это теория, а не религия) должна объяснять все известные факты, а не выборочные.
Если очень много фактов, которые не укладываются в вашу "теорию", поэтому она ложна.
Более того, эта "теория" в своей основе имеет большое количество прямых фальсификаций. Авторов многих можно даже легко найти. Тут и Троцкий, и Геббельс, и Хрущев, и Солженицын, и Конквест, и многие "разоблачители" перестроечного и постперестроечного времени.
Еще и поэтому ваша "теория" никуда не годится. Нужна другая. Нужно изучать то время. Объективно оценивать.
Вот и вся моя позиция.
А вовсе не защита Сталина, социализма или СССР.

А вот ваша позиция как раз понятна: любыми способами "доказать", что сталинское время было сплошным преступлением. Не исследования, а "доказывание" заранее выбранного утверждения.
Это можно заключить хотя бы по последней реплике. Я вам авторов "ежовщины" преподнес, можно сказать, на тарелочке, и даже указал со ссылкой на историка, где и когда это произошло: не Сталин, не верховная власть, и не идеология развязали репрессии, а те, кто новую идеологию и принципы жизнеустройства не принял, хотя и забрался довольно высоко в структуре власти: региональные руководители - первые секретари и т.п. Так сказать, новые "бароны" - те, кто хотел благополучия не для страны и не для народа, а только для себя лично.
Одним из них был и Хрущев. Вот он расстрельные списки писал, и предлинные. В неофициальном первенстве палачей он был вторым после Эйхе. Потом реабилитировал Эйхе одним из первых - типа, ангела погубили, кристально чистого большевика. А еще Косиора, Чубаря и Постышева - тоже, типа, «честные, принципиальные большевики». И неважно, что они на Украине натворили и в начале 30-х, и позже. И других "баронов".
Зато Хрущев - белый и пушистый вместе с этими "реабилитированными".
Вот интересно: вы осуждаете "ежовщину" - это понятно. Но осуждаете и то, что расстреляли тех, кто эту самую "ежовщину" сотворил! Вот как это в нормальной голове может укладываться? Не понимаю!
Убийцу осуждать - нормально. Но как осуждать того, кто убийцу наказал?..
Видимо, вы не знаете, что прекратил массовые репрессии Сталин (руками Берии).
Хотя вам это неинтересно. Вы уже вынесли "приговор". Правда опирались при этом не на факты (на чем в свое время настаивал Вышинский - сталинский выдвиженец), а на заранее принятое решение.
То есть, вы поступаете как раз таким образом, который сами и осуждаете. Следует вывод: окажись такой, как вы в кресле судьи - и законность кончится.

Но в одном вы, безусловно, правы: дискуссию пора бы уже давно закрыть ввиду недостижимости консенсуса.
До тех пор, пока одна сторона старается опираться на факты, а другая - на фанатичную веру, согласия не будет.

  • 1