?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Главные враги России - Польша и "Солидарность"
Матрешка
colonelcassad


Польский национальный культурный центр года три назад заказал короткометражную анимацию на тему разгрома Польши в сентябре 1939 года, как часть большого проекта посвященного Катыни. Как обычно демонстрируется бедная и несчастная Польша, которую "низачто" порвали два ужасных тоталитарных монстра. Сталин-людоед прилагается.



Самое забавное в видео то, что выпущено оно было спустя считанные недели, после того как самолет с польскими русофобами упал под Смоленском. Тоже наверное какой-то монстр подкрался и сбил самолет, а потом на месте падения "Королевский Тигр" всех выживших раздавил.

По сути же, вполне типичная польская патология. Ничему их история не учит.
Прислал товарищ nocturnal_kira

Ну а в нагрузку, просто эпичная статья "Почему русские ненавидят поляков?"

Ответ на заглавный вопрос – я знаю, что он вызовет усмешки у наших профессиональных «эндеков» - знает каждый ребёнок, умеющий считать до трёх: потому что в XX веке, когда советская мутация России завоёвывала мир, Польша дважды бросала её на колени, победила один раз военно, другой раз идейно, приведя в итоге в распаду СССР и началу конца этого монгольского ублюдка, переодетого европейцем.

Мы можем писать о дружбе с русским народом, можем разделять русский народ на враждебную элиту и доброе простонародье, которое нас любит, но эти бредни воспринимаются заинтересованными со смехом. Русские никогда не простят нам 1920 года и 1980-1981 годов. Под Варшавой Польская Армия, пронизанная патриотизмом и радостью от возвращённой Независимости, разбила в пух и прах дикие орды, вооружённые универсальной идеей социализма.

Это изумление и это унижение русских революционеров можно увидеть в брошюрке Тухачевского (опубликованной в Х томе полного собрания сочинений Ю. Пилсудского – вместе с полемикой Начальника Государства), анализирующего ошибки, которые совершила Красная Армия под Варшавой в 1920 году. Никогда этого унижения, которое Польша заставила испытать Россию в 1920 году, русские нам не простят.

Я подозреваю, что убийство Сталиным польских коммунистов в 1937 году было местью Польше, потому что, убивая А. Варского, Веру Костшеву и их друзей, Сталина убивал дух «Польши», о котором старые революционеры не могли забыть. Что знает Путин о 1920 годе? Знает, что Россия была побеждена Польшей. Каким чудом, по какому праву?

Вторая польская победа была ещё более эффектной, вот польские рабочие в ходе мирной революции разбивают в пух и прах аппарат коммунистического государства, который десятки лет убивал, пытал, шпионил за польским обществом и целью которого было привести к абсолютной нравственной дезинтеграции. В августе 1980 года польскими рабочими были уничтожены идейные принципы коммунизма. Это победа, которая унизила русских и их элиту ещё более, чем 1920 год. Как же так – дух сильнее материи? Как же так, тысячи наших танков и ракет ни на что не годятся, это только куча ржавого металлолома?

Путин, его политическая философия, питается тем унижением, в которое СССР и Россию повергла «Солидарность». Это «Солидарность» и Польша – главные враги сегодняшней России. Русские знают, что победить Польшу они могли только в союзе с Гитлером, что если бы – каким-то чудом – в 1939 году началась война между Россией и Польшей, то она закончилась бы точно так же, как в 1920 году. Тотальным разгромом СССР. Финны доказали это через год. Россия – символ военной бездарности.

Россия всегда была символом цивилизационной бездарности. Об этом лучше всех знают поляки и финны. Кто хотя бы минимально знает историю Россию, для того идея, что именно её военный аппарат организовал теракт 10 апреля 2010 года, - чистый абсурд. Такая логистическая операция слишком сложна, чтобы её могли провести вечно пьяные или похмельные русские разведчики. Русские могут организовать расстрел 20 тысяч польских офицеров, но они не в состоянии – и никогда не были в состоянии – провести сложную логистическую операцию, каковой является – по мнению А. Мацеревича – теракт против самолёта, перевозившего половину польской политической элиты.

http://vott.ru/entry/241537 - цинк

Ну как же можно ненавидеть поляков, когда они такие смешные в своей русофобии и комплексе национальной неполноценности, который пытаются маскировать трескучей риторикой о том, как бы они всем показали, если бы не коварный Сталин.
Особенно порадовала свежая мысль, что польская армия в 1939 году могла бы 1 на 1 победить СССР.
Ну а открытие, что коммунизм уничтожили поляки аж в 1980 году, оставлю без комментариев.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
"Лоханулся" - это мягко сказано... Но пусть. Главное - исправить ошибку.
А "геноцид"... Смотрим рукопожатный ресурс:

Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путём:
1. убийства членов этой группы;
2. причинения тяжкого вреда их здоровью;
3. мер, рассчитанных на предотвращение деторождения в такой группе;
4. принудительной передачи детей;
5. предумышленного создания жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение этой группы.

Жирным я выделил то, что, несомненно, присутствовало, как в польских, так и в гитлеровских лагерях. Пунктов 3 и 4 не было, видимо, только потому, что пленными были почти сплошь мужчины.
Так что, по всем признакам, и там, и там был геноцид.

Ну так вы сами себе противоречите хотя бы потом, что поляки не имели возможности проделывать выделенные вами действия "национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую".
Т.е. явно не геноцид. Вот дядюшку Джо вполне можно привлекать за геноцид чеченского, например, народа.

Оппаньки! Пленные красноармейцы принадлежали к одной нации!
А про "геноцид" чеченского народа - ответьте на один вопрос: что нужно было сделать?

Вы уверены, что к одной? ;-)
Впрочем, это не столь важно в данном случае. Можно считать, что они были однородны по религиозному признаку (большевики). Однако, уничтожить эту группу "как таковую" у поляков не было возможности, даже если допустить наличие такого желания. :-)

Жители Франции, если не ошибаюсь, французы? А не нормандцы, бретонцы, вандейцы и т.п.?
Так и жители СССР были представителями советского народа - одной нации.

Ха-ха-ха! И тогда, и, тем более, позже, ни о какой одной нации речи не шло. Её попросту не было. Да и позже национальная политика Сталина была направлена совершенно в противоположную сторону - на поддержание национальностей вплоть до предоставления им собственной государственности в рамках СССР (крайняя степень - представительства УССР и БССР в ООН).

Давайте сначала определимся с терминами.
Во-первых, большинство нынешних стран полиэтнические - граждане одной страны относятся к разным (бывает, даже многим) этносам. Так, в Испании есть баски, в Англии - валлийцы и шотландцы, в США - вообще море разных национальностей.
Поэтому различают нацию и этнос. Нация - уровень страны (американская нация), этнос - поменьше (баски и валлийцы - этносы).
В СССР было такое же по смыслу деление, но называлось иначе: нация - советский народ, этнос - национальность. И СССР назывался многонациональной страной, а не полиэтнической. Но суть от этого не меняется.

Одна из задач многонационального (полиэтнического) государства - укрепление межнациональных связей, укрепление надэтнической общности - нации. Этим в СССР и занимались, причем, весьма эффективно.
Во-первых, для того, чтобы не было протестов по поводу угнетения одного этноса другим, определенная степень национальной автономии была признана неотъемлемым правом каждого этноса. Были образованы национальные союзные и автономные республики, края и области. Национальная культура не зажималась, а развивалась: языки, школы, экономика и т.д.
Во-вторых, существовала наднациональная государственная идея (если хотите, идеология), которая была важна всем, независимо от национальности. Важной частью этой идеологии было обязательное развитие всех этносов.
В итоге, к тому времени, которое я уже застал, национальность в СССР была, конечно, важной, но она была на уровне, так сказать, цвета волос. Так, в разное время у меня в друзьях, приятелях, хороших знакомых были, кроме русских, грузины, татары, таджики, туркмены, узбеки, белорусы, молдаване, украинцы, армяне, азербайджанцы. Даже один латыш. Отношения строились совсем не по национальным соображениям, а так сказать, "был бы человек хорошим", а русский ты, узбек, грузин или латыш - это просто "изюминка", как и акцент.
Не буду утверждать, что так было всегда и везде - я видел не весь Советский Союз, но могу утверждать, что национальная политика в СССР была очень неплохой. К брежневским временам нация - советский народ - уже в целом сформировалась. Со временем, уверен, различия в развитии и менталитете становились бы все меньше и меньше, хотя многие национальные обычаи могли бы оставаться и прежними.

Представительства УССР и БССР в ООН - просто дополнительные места (и голоса), просто внешняя политика. Я знавал довольно много смешанных русско-украинских и русско-белорусских семей. В институте вместе со мной учились ребята из Белоруссии и Украины - русские, украинцы, белорусы. Да и после института многих русских распределяли в Минск и другие города, где была соответствующая промышленность. Внутри страны мы все жили одним народом.

Думается, вы просто не в курсе. Наверное, по возрасту.

Все это чудесно.
Но я то утверждаю, что в период обсуждаемой польской кампании говорить о составе Красной армии как о единой общности вряд ли приходится. Как вы её определите? Разве что как пролетариат. Смешно.
Эффективно, говорите? Ну да - эффект налицо был продемонстрирован при распаде СССР.
А в остальном, благодаря именно сталинской национальной политике, проводимой вплоть до распада страны, формирования единой нации фактически провалилась. Хотя, конечно, сформировать советского человека пытались. Несмотря на это, вопрос национальной принадлежности вставал постоянно и, в том числе, и на бытовом уровне. Я это прекрасно помню, хотя жил в весьма многонациональной среде.
И не надо демагогических приёмов. Стыдно, взрослый вы мой. :-)

...в период обсуждаемой польской кампании говорить о составе Красной армии как о единой общности вряд ли приходится.
Отчего же? Они прекрасно объединяются по национальному признаку, поскольку относились к одной нации, населению одной страны.
Я же писал про это: "... различают нацию и этнос. Нация - уровень страны ..., этнос - поменьше" и вы даже сказали: "Все это чудесно."
И если к тому времени нация была в процессе становления - что ж, в США она до сих пор не сложилась, тем не менее они всегда говорили об американской нации.
А у некоторых государств и правительств с самого установления Советской власти была нездоровая ненависть ко всему советскому, то есть, явное разделение на "своих" и советских. И Польша была одним из таких государств.

...эффект налицо был продемонстрирован при распаде СССР.
Я явно был прав, заподозрив недостаточный возраст.
Я-то видел, как разваливали СССР, а вы - нет. Вы даже не знаете о результатах референдума о сохранении СССР 17 марта 1991 года. А между тем, при явке в 80% за сохранение СССР проголосовало 76,4%. И это при мощной антисоветской пропаганде, которая велась несколько лет перед этим.
В общем, элементарное незнание.

...благодаря именно сталинской национальной политике, проводимой вплоть до распада страны, формирования единой нации фактически провалилась.
Поправочка 1: сталинская политика, в том числе, и национальная, после Сталина во многом была искажена.
Поправочка 2: несмотря даже на эти искажения, задел был настолько мощный, что, в частности, формирование единой нации шло очень даже успешно.
Впрочем, вы, кажется, уверены, что все на свете можно сделать, самое большее, за шесть дней? Разочарую: некоторые проекты можно осуществить только за очень большой срок. Я уже говорил про построение американской нации...

вопрос национальной принадлежности вставал постоянно и, в том числе, и на бытовом уровне. Я это прекрасно помню, хотя жил в весьма многонациональной среде.
Если в вашем личном окружении были какие-то недоумки, помешенные на национальном вопросе, не надо распространять это на весь народ. Мне приходилось жить, учиться, работать в разных местах: Тамбовская область, Москва и область, Молдавия, Тюменская область, Горький, Киров, - и в разном окружении: студенты, колхозники, рабочие, инженеры, научные работники, - и нигде я не видел никакого национального вопроса. Сдается мне, что моя выборка несколько более представительна.
И еще: я говорю о советском времени, если ваш опыт относится, скажем, к 90-м годам, то он не имеет отношения к вопросу.

И не надо демагогических приёмов.
Пока в демагогии меня не упрекали. Вы на 10 лет моложе меня. Когда вы стали достаточно взрослым, чтобы что-то понимать, СССР уже просто не было. В тот год, когда Советский Союз направили в последнее пике, вам было всего-то 13-14 лет.
Так что, это не демагогия, а суровая правда жизни.

Провокатор? А я таки отвечу. Следствие, суд и приговор по каждому заподозренному в коллаборационизме. А не высылка всего народа, включая малолетних детей эшелонами.
Однако, это подразумевает наличие политически немотивированного правосудия в сталинском СССР. А такового, как мы знаем, в России нет до сих пор.

Угу. Так обычно и отвечают чистые незамутненные либералы-антисоветчики.
Чистые идеи - они завсегда простые и ясные. И совершенно не реальные.
А реальность такова.
Чеченское население в то время составляло 400 с чем-то тысяч человек.
Количество всех коллаборационистов (членов банд, поступивших на службу в вермахт и членов местной нацистской партии) составляло около 40 тыс человек, то есть, почти 10% от общего населения.
Сразу нужно принять во внимание, что среди них не было женщин и детей, а это были, как правило, мужчины самых активных возрастов.
Время военное, и действия этих мужчин подпадают сразу под несколько расстрельных пунктов 58-й статьи.
Никакой политики:

58-2. Вооруженное восстание или вторжение с целью захватить власть.
58-3. Контакты с иностранным государством в «контрреволюционных целях» или отдельными его представителями, а равно способствование каким бы то ни было способом иностранному государству, находящемуся с Союзом ССР в состоянии войны или ведущему с ним борьбу путем интервенции или блокады.

Плюс к активным коллаборантам:

58-6. Шпионаж.
58-7. Подрыв государственной промышленности, транспорта, торговли, денежного обращения или кредитной системы, а равно кооперации.
58-8. Террористические акты, направленные против представителей советской власти.
58-9. Причинение ущерба системе транспорта, водоснабжения, связи и иных сооружений или государственного и общественного имущества.

Я взял только те статьи, в которых нет никакой идеологии - такие же есть в УК любой страны. И любая страна за такие действия в условиях военного времени карает со всей строгостью.
То есть, по закону, как вы предлагаете, следовало расстрелять почти 10% населения - самых активных мужчин. То есть, остались бы женщины, дети и старики. И даже если бы расстреляли не всех, то оставшимся впаяли сроки от 10 лет. Чеченский народ на долгие годы (или совсем) потерял бы свое мужское население.
Это был бы самый настоящий геноцид. Зато все было бы по закону.
Если бы война к тому времени закончилась, то можно было бы объявить амнистию, как сделали с "лесными братьями" и украинскими националистами. Но это был 44-й год, самое начало, так что, не прокатило бы.

Вы по-прежнему настаиваете на таком варианте?..

В 58-ой статье нет идеологии? Ну вы, батенька, хватили... А ничего, что миллионы невинных по ней отсидели?
А утверждение, что лучше выслать весь народ, чем виновных, вообще можно смело назвать достойным лучших нацистских образцов. А чё? Нормально. Умрите все. Нет народа - нет проблемы. Так, кажется?

В 58-ой статье нет идеологии? Ну вы, батенька, хватили... А ничего, что миллионы невинных по ней отсидели?
Ваша реплика вызвала больше вопросов, чем дала ответов.
Перечислю их по порядку.

А. Хочу понять, как в перечисленных пунктах 58-й открыта идеология?
1. Число 58 обладает какими-то мистическими свойствами?
2. Если бы эти пункты были бы в других статьях, в них не было бы идеологии?
3. Содержание этих статей имеет значение? Уголовное наказание за совершение террористического акта - идеология?
4. То, что в светоче демократии™ преследуют в уголовном порядке за шпионаж и терроризм, да и вообще есть аналоги этих статей в УК, делает США заидеологизированной страной?

Б. Про невинных.
5. Если посадили невинного, то это идеология?
6. Сколько конкретно было посажено невинных?
7. Причина, по которой посадили невиновного, имеет значение?
8. Если невиновный был посажен по судебной ошибке, это идеология?
9. Если невиновный был посажен из-за продажности судьи, это идеология?
10. Если невиновный был посажен из-за карьерных соображений, это идеология?
11. Если обвиняемый был посажен за действия, в результате которых погибли люди, он невиновный?
12. Если обвиняемый был посажен за действия, в результате которых был причинен материальный ущерб государству, он невиновный?
13. Где в идеологических документах 30-х - 40-х годов написано: сажать невинных?

В. Дополнительно.
14. Если по статье, предусматривающей ответственность за конкретное преступление (например, шпионаж) посажен миллион невинных, то есть, тех, кто ничего подобного не делал, снимает ли это ответственность с миллион первого, кто таки занимался шпионажем?
15. Если по 58-й статье (по вашим словам) посадили миллионы невинных, то есть, тех кто не занимался ни шпионажем, ни терроризмом, ни диверсиями, не переходил с оружием в руках на сторону врага и т.д., то, по-вашему, это делает невинными те 25 тысяч чеченцев, которые в составе банд участвовали в восстании в 1942 году, и личный состав 8-ми батальонов Северокавказского легиона вермахта, сражавшихся с Красной Армией?

Г. По депортации.
16. Умрите все. Нет народа - нет проблемы. То есть, в депортации чеченцы, по-вашему, вымерли?
17. Расстрел, по-вашему, в меньшей степени означает смерть, чем депортация? Расстрел более гуманен?
18. Предание смертной казни (в соответствии с законом и военным временем) почти всех мужчин самых активных возрастов (в лучшем случае - лагеря на срок от 10 лет) - это не геноцид? Разве не приведет это, как минимум, к резкому снижению рождаемости, ведь остаются практически старики и дети?

Хотелось бы получить честные ответы на все эти вопросы.

По пункту А. Вопрос не в букве закона, а в его применении. Вы же это прекрасно понимаете.
По пункту Б.
5. От ситуации. Касаемо ст.58 - наверняка.
6. Обратитесь к историографии по этому вопросу. Гугл поможет.
7 - 13. Вы отрицаете политические репрессии сталинского периода?
По пункту В.
Вы утверждали, что ст.58 неидеологизирована, а я указал что по факту - более чем. Не уходите от темы задавая риторические вопросы.
По пункту Г.
Высылка всего народа, а особенно в том виде, как это было сделано с чеченцами и ингушами, есть акт геноцида. Наказание же фактически виновных таковым не является.

Если у человека есть какое-то мнение, то оно на что-то опирается, правда?
Вопросы я задал с единственной целью: узнать, на чем основано ваше мнение.
Одно дело, если вы исходите из каких-то фактов, которые мне неизвестны. Тогда, может, и мне стоит принять их во внимание.
И совсем другое дело, если вы так считаете только потому, что кто-то вам это сказал.
Правда?

Увы, по вашим "ответам" я понял, что никакого серьезного обоснования у вашего мнения нет.
Вы понятия не имеете, почему надо думать именно так, вам просто крепко вдолбили в голову, что это так. Обыкновенная жертва пропаганды.
Иначе вы ответили бы на мои очень несложные вопросы, тем более, что на большинство из них достаточно было бы "да" или "нет".
У вас же получились отписки и отмазки.
Вы свято уверены, что 58-я статья - сплошная идеология, но не можете объяснить, почему.
Вы говорите, что по 58-й посадили "миллионы невинных"™, но не знаете, сколько.
Вы считаете, что переселение - геноцид, но уверены, что расстрел самой активной части народа - гуманная мера.

Вы, действительно, просто жертва либеральной антисоветской пропаганды, ваша голова забита мифами.
Хотите показать, что это не так - ответьте на мои вопросы.

  • 1