?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Бесперспективный возврат назад
Основной
colonelcassad


В школах не должно быть преподавания основ православия, считает глава комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук Евгений Александров.

"Религия не должна вмешиваться в конкретные науки. Мы против внедрения православия в школы. Это бесперспективный возврат назад. Еще в царской России это привело к массовому безбожию", - заявил Александров на пресс-конференции в Петербурге во вторник.
По его мнению, если на одном уроке будут говорить о сотворении мира за шесть дней, а на другом - об эволюции, дети будут просто поднимать батюшек на смех. "Вопросами прогресса и медицины должна заниматься наука, а религия - психотерапевтическими вещами. Мы не занимаемся богоборчеством, просто каждое ведомство должно заниматься своими делами", - считает академик.
Он привел пример, что перед запуском в космос ракеты освящаются священниками. "Это не сделает ракету лучше, наоборот, они становятся все хуже и хуже, поэтому обряд освящения только вызывает у многих смех", - отметил глава комиссии.

http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=303195 - цинк

PS. Что сказать, под словами Александрова можно только подписаться. Впрочем, навязчивое насаждение "опиума народа" через админ-ресурс, от таких демаршей со стороны ученых, вряд ли исчезнет.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad june 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
Да, конечно, в науке есть критерии. Но вот Канта неизменно удивляли 2 вещи, на которые до сих пор нету ответа. И видимо, не будет, потому что они вне НАУЧНОГО познания. Мне всегда делается смешно, когда религию пытаются "пришить" к науке. Ну к примеру, начинают рассуждать, что время текло "нелинейно" и пресловутые 6 дней Творения это и есть 5-6 миллиардов лет. Но не менее смешно "материалистически" объяснять что такое Добро и Зло, мораль, красота и проч. Наука должна находиться в рамках своей позитивистской парадигмы. А религия - в рамках своей. Это непересекающиеся "поляны".

Как вы наверное заметили, я как раз с этой точкой зрения согласен ;)
Руками потрогать нельзя, совесть, хорошо, плохо - специальные людий изучющие духовное.
Можно потрогать, немедля засунуть под микроскоп и разобрать по инструкции :)

>Но вот Канта неизменно удивляли 2 вещи, на которые до сих пор нету ответа. И видимо, не будет, потому что они вне НАУЧНОГО познания
- если вы про звездное небо внутри него и нравственный закон над ним...тьфу, то есть наоборот, то ткнули пальцем в небо. По той простой причине, что обе эти "вещи" вполне себе подлежат НАУЧНОМУ (выделил по вашему же примеру:)) познанию. Или вы не ведаете о существовании астрономии и психологии?
> не менее смешно "материалистически" объяснять что такое Добро и Зло, мораль, красота и проч.
- да с херов ли "смешно" вдруг? Все это прекрасно объясняется именно с материалистических позиций, и не надо гнать пургу про "непознаваемость" обыкновенных феноменов человеческого сознания.
Хотя, возможно, вы просто настолько беспросветный гуманитарий...

Вот. То, что Вы так перевозбудились, что начали материться, как раз и доказывает, что при прочих равных условиях (одинаковая среда и проч.), разные люди совершенно иррациональным образом исповедуют разную мораль, разный уровень культуры и проч.
Было бы оч.интересно послушать каким же образом Вы объясняете ну скажем христианские моральные заповеди с "материалистических позиций". Запасаюсь поп-корном.

Да, вы в самом деле беспросветно гуманитарны. То есть, говоря проще, круглая дура. Это не ругательство, а унылая констатация. Но я даже дурам стремлюсь объяснить "на пальцах".
Так вот, "христианские моральные заповеди" имеют в своей основе банальное общественное бытие, свойственное той эпохе, в условиях которой они формировались. И все.
Поскольку вы дура, притом христиански настроенная, то явно не имеете представления, например, о сложной и многогранной конфуцианской этике. Однако ее канонические положения сформировались вполне житейским образом, без привлечения всяких там "непознаваемых факторов", что не мешает им сохранять актуальность и сегодня.
А поэтому вам, как дуре, порекомендую жрать смвой попкорн и не лезть во взрослые разговоры.

Да, если что - ни на какие извинения не рассчитывайте, ибо не заслуживаете.

А, знакомые все "лица", вернее, тупые животные физиономии, вроде как на Вашем юзерпике.
broagh и его команда - вам ли рассуждать о христианской морали, конфуцианской этике и проч.
Из вас "мораль" так и прет. Что опять же подтверждает тезис об иррациональности морального закона - хоть христианского, хоть конфуцианского. У одних моральный закон есть, а у других - как у вашей компании сетевых гопников. И при тех же материальных условиях.


ну почему же, можно вполне изложить концепцию зависимости христианской морали от материального мира (ну там эволюция, ес-ый отбор для выживания вида итеде). и даже она будет вполне правдоподобной.
только 100% недоказуемой, соот-но человек сначала во что-то верит, принимает за истину, а потом на это дело уже научные методы/теории накручивает.

Бесперспективный возврат назад

<Ну к примеру, начинают рассуждать, что время текло "нелинейно" и пресловутые 6 дней Творения это и есть 5-6 миллиардов лет. >
Уй, сударыня, это не самое веселое. Хорошо хоть 5 млн. лет признали. Мой коллега, тоже физфаковец, но похоже, окончательно скатившийся в ПГМ, закатывая глазки от "значимости" того, что он хочет изречь, заявил на полном серьзе - Солнца еще не было ( а Земля уже яко бы была), а ДНИ уже были! А еще у них оболденная погудка - ход времени и законы природы изменились..... с грехопадением Адама! Спрашиваю, почему Адама? Ведь первой "пала" Ева? -А Ева- жена Адама! Во первых, когда она успела ей стать.А во вторых, не понимаете, что вы высекаете розгами сами себе - у вас получается, как в талмуде- женщина НЕ ЧЕЛОВЕК! Каковы "человеколюбцы"!

Разграничить материальное и идеальное.

Умнее всех были наверное древние греки - все ж таки основоположники логики. Они говорили об идеальном мире, про который мало кто чего знает (и знать не может принципиально), и о его отражении в виде мира материального (помните, тени на стене), про который люди знают гораздо больше, потому что этот мир собственно и дан им "в ощущениях".
Я хочу сказать, что надобно вернуться в определенном смысле к мудрости этих древних греков и четко отделить науку от религии. Пусть религия (Книга Бытия) говорит о мире, созданном Творцом - идеальном мире - про который можно говорить, что он был сотворен за 6 дней, что "идеальный" день был сотворен раньше солнца и проч. То же касается и ИДЕАЛЬНЫХ, "райских" если угодно, Адама и Евы, которые, заметьте, жили не на материальной Земле - здесь можно говорить об истории, описанной в книге Бытия.
А материальный мир, в котором мы и находимся - это некое отражение идеального мира. Причем вся эта конструкция принципиально НЕВЕРИФИЦИРУЕМА, так как наука не может по самой своей сути заниматься ИДЕАЛЬНЫМ миром, а предмет ее изучения СУГУБО МАТЕРИАЛЕН.
Т.о. и волки сыты, и овцы целы. И наука нужна, и религия важна. Разумеется, религия составляет альфу и омегу для людей верующих. Но для того, чтобы не повторилось дурацкое хрущевское "Бога нет, потому что Гагарин его не видел", надо четко разграничить "поляны". Вот древние греки это сумели :)))
А спорить о том, что первично, что вторично можно бесконечно. Это тоже неверифицируемо. Как и то, что невозможно доказать НАУЧНЫМИ методами, что "Бога нет" или что "Бог есть".

Edited at 2013-04-24 17:12 (UTC)

Re: Разграничить материальное и идеальное.

Вы знаете, оно конечно, греческие мифы в смысле космогонической концепции намного информативнее библии, но и они не являются ,условно говоря, «вершиной". Все упирается в то, что нам назойливо твердили, что материя – это только «плотный» мир, который ощущают все. Так называемый «тонкий» мир в лучшем случае называли идеальным, в худшем – вчистую отрицали. Все дело в том, что и Вселенная, и, естественно, человек, не сводимы только к «плотному» миру. Христиане, впрочем, как попугаи, что то бормочут про «душу», но не малейшего представления не имеют, что это такое. Для них это вроде как «священный» черный ящик. А вот на Востоке сей вопрос довольно хорошо проработан, причем концепция проверяемая и воспроизводимая, что, как известно, является одним из атрибутов науки. Что для христианина «великое чудо», то на Востоке заурядное явление. Только упертые борцуны со «лженаукой» упорно не желают, как Фома неверующий, видеть за спиной аллигатора. Так два тысячелетия «поработало» христианство над оболваниванием человечества. А как вы себе представляете поедание Адамом и Евой «идеального» яблока ? Я, как не стараюсь, не могу. Наш мозг, судя по всему, не «генератор» идеального, сиречь мысли, а простой приемник информации, коя тоже материальна.
Пы.Сы. Будете на каком ни будь концерте в полутемном зале, приглядитесь, как артист перемещается по сцене (желательно на фоне темного задника), а за ним, как облачко дыма, тянется шлейф его ауры. Ну а что концепция «бога нет или бог есть» абсолютно не доказуема, это и ежу понятно.


Re: Бесперспективный возврат назад

Всем давно известна очевидность,что женщина - друг человека. :)))

Re: Бесперспективный возврат назад

А не управдом разве?

Re: Бесперспективный возврат назад

Да их вообще огромный ассортимент. :)

  • 1