?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Бесперспективный возврат назад
Основной
colonelcassad


В школах не должно быть преподавания основ православия, считает глава комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук Евгений Александров.

"Религия не должна вмешиваться в конкретные науки. Мы против внедрения православия в школы. Это бесперспективный возврат назад. Еще в царской России это привело к массовому безбожию", - заявил Александров на пресс-конференции в Петербурге во вторник.
По его мнению, если на одном уроке будут говорить о сотворении мира за шесть дней, а на другом - об эволюции, дети будут просто поднимать батюшек на смех. "Вопросами прогресса и медицины должна заниматься наука, а религия - психотерапевтическими вещами. Мы не занимаемся богоборчеством, просто каждое ведомство должно заниматься своими делами", - считает академик.
Он привел пример, что перед запуском в космос ракеты освящаются священниками. "Это не сделает ракету лучше, наоборот, они становятся все хуже и хуже, поэтому обряд освящения только вызывает у многих смех", - отметил глава комиссии.

http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=303195 - цинк

PS. Что сказать, под словами Александрова можно только подписаться. Впрочем, навязчивое насаждение "опиума народа" через админ-ресурс, от таких демаршей со стороны ученых, вряд ли исчезнет.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

promo colonelcassad июнь 11, 17:10 172
Buy for 750 tokens
На днях пересекся в Севастополя с Максимом Григорьевым, которого хорошо знаю еще по 2014-2015 году, когда он подготовил два отличных отчета, где были задокументированы военные преступления, пытки и факты жестокого обращения со стороны ВСУ, СБУ и МВД Украины за 2014-2015 года…

  • 1
не-не, не все так просто.
вы как рационализм от "идеалистические-теологические" отличать будете?
это же, второго, в любой науке - валом пруди. более того, кроме вещей, которые вроде как откинуть можно, есть те, которые в центре.

ну, елки, как заниматься современной наукой, скажем, если не ВЕРИТЬ в постижимость окружаюшего нас мира?
про происхоиждение белковых тел никто реально нифига не знает. что будем рационально делать?
Ну даже понятие "объективная реальность" это, по большей части, идеология, кто ее эту реальность видел то :))

Можно вопросец? Что вы понимаете под словами "внятная" и "доказанная" применительно к научной теории? У вас есть какие-то личные критерии или это чисто субъективное?

дык есть же известные современной науке критерии. ну там непротиворечивость, предсказательность итд итп. я как бэ вполне их поддерживаю и одобряю. другое дело, что их сложно применить к не особоповторяемым событиям, типа Большого взрыва, как я понимаю.

А почему вы считаете, что существующие теории внутренне противоречивы и непредсказательны? Откуда такая информация?
Их можно применить к любым событиям, насколько мне известно.

если все так прекрасно, чего ж не воссоздают жизнь в пробирке?
на сколько я знаю от знакомых биологов, такого и близко нет.

Еськов "история Земли и жизни на ней". Очень хороша именно в плане ликбеза.

Отличать буду задорно - диалектикой, эмпирикой и всякими позитивизмами.
"Этого" в науке быть не может, потому что если оно есть, то наука сразу превращается в "лженауку".

Не верить в постижимость, это агностицизм, к рациональному никакого отношения. Это как раз вера.

Мы же знаем, что вселенная познаваема, во всяком случае, у нас нет причин считать обратное.
Повторяю, про происхождение сейчас много всякого. О того, что мы что-то не знаем, это не становится верой.
Представляю, как сложно было Бэкону, если сегодня такое.
Просто вы, идеалист агностик, вот и всё. Это ни хорошо, ни плохо, это другое от рационального мышление.

Edited at 2013-04-24 11:35 (UTC)

ну так "рационализм" в данном случае - тоже идеология, принимаемая на веру.
а "этого" в науке столько, что 99% ее можно назвать "лже".

Да, конечно, в науке есть критерии. Но вот Канта неизменно удивляли 2 вещи, на которые до сих пор нету ответа. И видимо, не будет, потому что они вне НАУЧНОГО познания. Мне всегда делается смешно, когда религию пытаются "пришить" к науке. Ну к примеру, начинают рассуждать, что время текло "нелинейно" и пресловутые 6 дней Творения это и есть 5-6 миллиардов лет. Но не менее смешно "материалистически" объяснять что такое Добро и Зло, мораль, красота и проч. Наука должна находиться в рамках своей позитивистской парадигмы. А религия - в рамках своей. Это непересекающиеся "поляны".

Как вы наверное заметили, я как раз с этой точкой зрения согласен ;)
Руками потрогать нельзя, совесть, хорошо, плохо - специальные людий изучющие духовное.
Можно потрогать, немедля засунуть под микроскоп и разобрать по инструкции :)

>Но вот Канта неизменно удивляли 2 вещи, на которые до сих пор нету ответа. И видимо, не будет, потому что они вне НАУЧНОГО познания
- если вы про звездное небо внутри него и нравственный закон над ним...тьфу, то есть наоборот, то ткнули пальцем в небо. По той простой причине, что обе эти "вещи" вполне себе подлежат НАУЧНОМУ (выделил по вашему же примеру:)) познанию. Или вы не ведаете о существовании астрономии и психологии?
> не менее смешно "материалистически" объяснять что такое Добро и Зло, мораль, красота и проч.
- да с херов ли "смешно" вдруг? Все это прекрасно объясняется именно с материалистических позиций, и не надо гнать пургу про "непознаваемость" обыкновенных феноменов человеческого сознания.
Хотя, возможно, вы просто настолько беспросветный гуманитарий...

Вот. То, что Вы так перевозбудились, что начали материться, как раз и доказывает, что при прочих равных условиях (одинаковая среда и проч.), разные люди совершенно иррациональным образом исповедуют разную мораль, разный уровень культуры и проч.
Было бы оч.интересно послушать каким же образом Вы объясняете ну скажем христианские моральные заповеди с "материалистических позиций". Запасаюсь поп-корном.

Бесперспективный возврат назад

<Ну к примеру, начинают рассуждать, что время текло "нелинейно" и пресловутые 6 дней Творения это и есть 5-6 миллиардов лет. >
Уй, сударыня, это не самое веселое. Хорошо хоть 5 млн. лет признали. Мой коллега, тоже физфаковец, но похоже, окончательно скатившийся в ПГМ, закатывая глазки от "значимости" того, что он хочет изречь, заявил на полном серьзе - Солнца еще не было ( а Земля уже яко бы была), а ДНИ уже были! А еще у них оболденная погудка - ход времени и законы природы изменились..... с грехопадением Адама! Спрашиваю, почему Адама? Ведь первой "пала" Ева? -А Ева- жена Адама! Во первых, когда она успела ей стать.А во вторых, не понимаете, что вы высекаете розгами сами себе - у вас получается, как в талмуде- женщина НЕ ЧЕЛОВЕК! Каковы "человеколюбцы"!

Разграничить материальное и идеальное.

Умнее всех были наверное древние греки - все ж таки основоположники логики. Они говорили об идеальном мире, про который мало кто чего знает (и знать не может принципиально), и о его отражении в виде мира материального (помните, тени на стене), про который люди знают гораздо больше, потому что этот мир собственно и дан им "в ощущениях".
Я хочу сказать, что надобно вернуться в определенном смысле к мудрости этих древних греков и четко отделить науку от религии. Пусть религия (Книга Бытия) говорит о мире, созданном Творцом - идеальном мире - про который можно говорить, что он был сотворен за 6 дней, что "идеальный" день был сотворен раньше солнца и проч. То же касается и ИДЕАЛЬНЫХ, "райских" если угодно, Адама и Евы, которые, заметьте, жили не на материальной Земле - здесь можно говорить об истории, описанной в книге Бытия.
А материальный мир, в котором мы и находимся - это некое отражение идеального мира. Причем вся эта конструкция принципиально НЕВЕРИФИЦИРУЕМА, так как наука не может по самой своей сути заниматься ИДЕАЛЬНЫМ миром, а предмет ее изучения СУГУБО МАТЕРИАЛЕН.
Т.о. и волки сыты, и овцы целы. И наука нужна, и религия важна. Разумеется, религия составляет альфу и омегу для людей верующих. Но для того, чтобы не повторилось дурацкое хрущевское "Бога нет, потому что Гагарин его не видел", надо четко разграничить "поляны". Вот древние греки это сумели :)))
А спорить о том, что первично, что вторично можно бесконечно. Это тоже неверифицируемо. Как и то, что невозможно доказать НАУЧНЫМИ методами, что "Бога нет" или что "Бог есть".

Edited at 2013-04-24 17:12 (UTC)

Re: Бесперспективный возврат назад

Всем давно известна очевидность,что женщина - друг человека. :)))

  • 1