?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Бесперспективный возврат назад
Основной
colonelcassad


В школах не должно быть преподавания основ православия, считает глава комиссии по борьбе с лженаукой Российской академии наук Евгений Александров.

"Религия не должна вмешиваться в конкретные науки. Мы против внедрения православия в школы. Это бесперспективный возврат назад. Еще в царской России это привело к массовому безбожию", - заявил Александров на пресс-конференции в Петербурге во вторник.
По его мнению, если на одном уроке будут говорить о сотворении мира за шесть дней, а на другом - об эволюции, дети будут просто поднимать батюшек на смех. "Вопросами прогресса и медицины должна заниматься наука, а религия - психотерапевтическими вещами. Мы не занимаемся богоборчеством, просто каждое ведомство должно заниматься своими делами", - считает академик.
Он привел пример, что перед запуском в космос ракеты освящаются священниками. "Это не сделает ракету лучше, наоборот, они становятся все хуже и хуже, поэтому обряд освящения только вызывает у многих смех", - отметил глава комиссии.

http://www.interfax.ru/russia/news.asp?id=303195 - цинк

PS. Что сказать, под словами Александрова можно только подписаться. Впрочем, навязчивое насаждение "опиума народа" через админ-ресурс, от таких демаршей со стороны ученых, вряд ли исчезнет.

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Buy for 760 tokens
Каждый, кто смог значительно похудеть, сталкивался в процессе с остановкой снижения веса. так называемым "Эффектом Плато". В чём же причины? Первая причина состоит в том, что расход калорий организмом человека зависит от его веса . Существуют приблизительные формулы…

  • 1
У меня бабушка учитель начальных классов.

Рассказывала, после урока биологии, одна девочка подошла к ней и сказала " А нам говорили, что человека создал Бог, а вы тут неправильно говорите". Это ещё было до введения ОПК, история, года два назад.


Я бы был и не против изучения основ мировых религиозных культур, но в гуманитарных вузах и с позиции исторического познания.

А то вот, православные учебники биологии, меня честно говоря удивляет, ладно в церковно-приходской школе, но он помоему и в обычных сейчас стал появляться, хотя я могу ошибаться...

"Для современных ученых удивителен сам факт функционирования этой сложной системы в организме. Возможность же ее самопроизвольного появления многие исследователи абсолютно исключают. Познание внутриклеточных процессов приводит к мысли о Создателе".

http://www.portal-credo.ru/site/?act=monitor&id=19801

то что было написано в советских учебниках по биологии - не шибко лучше.
нету хорошего варианта, какая-то идеалогия все-равно будет доминировать.
за что и люблю математику, что ей пох.

Не факт, есть и православная математика. -)

Господь с вами!
прекратите немедленно издеваться, а то я нервничаю, мне нельзя - Великий Пост :)))

PS: если серьезно, то чем гуманитарнее, условно, наука, тем больше в ней, увы (ну наверное увы) идеалогии. Ну вот не знаем мы как жизнь зародилась, к примеру. Или откуда разум взялся. А это - основы мировозрения. А мировозрение оно такое, не терпит пустоты. Вот и пишут в учебиниках всякую хрень, что с православной т.з., что с атеистической, хоть с какой.
Возьмите историю. Не реально ж подходить с позиции "только факты". потому как хоть миллиард фактов - а хочется стройную концепцию, чтобы оценивать/предвидеть. А нету ее нормальной то. И опять пошло/поехало. А учитывая субьективность и предвзятость всех и вся, получаем что есть. есть "патриотическая" история, "либеральная", "левая" и прочая и прочая.
Поэтому я сейчас сварю себе кофе и выпью во славу математики.

Читайте больше, уже есть непротиворечивая теория возникновения жизни на земле.

этих непротиворечивых теорий уже много было :))
синтезировать в смоделированных условиях что-то получилось? нет?
тогда можно курить бамбук дальше.

В начале всего много, к примеру, моделирование атома, и загадки сегодняшние в квантовой физике. Не ставлю себе целью убежать вас, для меня это просто интересно, люблю научпоп. Но рассказывать, что ничего нет в этом направлении, это от незнания.

Идеология и конъюнктурное понимание будут всегда, от этого никуда не деться, но на мой взгляд тут дело немного в другом. В том, стремится человек познавать мир или же он принимает уже описанную картину мира и за пределы этой картины не выходит. Любая священная книга описывает "правильную" картину мира, а всё что не вписывается в неё, объявляется априори врагом. Какой смысл человеку, который прочёл список реального и возможного, познавать на собственном опыте? Зачем узнавать откуда взялись и как развивались зверушки, если в священной книге четко сказано "Создали". Всё, вопросов нет.

В современном обществе есть и другое. Священные книги бывают разные. Многие люди, отсидев срок в вузе и даже совершив священный ритуал защиты диссертации, наивно считают себя учеными, на самом деле являясь правоверными прихожанами той или иной религиозной доктрины. Они верят, что "вот этого и вот этого нет и быть не может, потому что никогда не бывает". Из этих рассуждений следует, что они ознакомлены со всем списком возможного, то есть прочли Священную книгу и уверовали.

И там и тут, человек не стремится к собственному познанию, замену собственных поисков на "священное писание". Поэтому на мой взгляд, в вопросах идеологий, я предпочту ту, которая даёт простор для собственного познания.

> Ну вот не знаем мы как жизнь зародилась, к примеру

Если ВЫ не знаете, то не говорите за всех.

Господь с вами!

Учебник называется "Начала православной арифметики".
Я себе скачал. Начал читать и оху... гм... да-с... матом здесь нельзя.

А что не так было в советских учебниках биологии?

полная бездоказательная хрень по поводу возникновения жизни на Земле. про то что реально знали - писали хорошо. да вообще сов. образование хорошее, это ремарка, на всякий случай, чтобы без холивара обойтись.

Да не было там никакой хрени, бездоказательная хрень - это креацинизм, называемый также кретиноцинизмом.

что одно, что другое нифига не доказано.
моя бы воля - кратко упомянул бы основные концепции и дальше к конкретным пестикам и митохондриям :))
а рубиться пропихивая какие-либо концепции полные именно идеологического содержания, полагаю сомнительным.
повторюсь, поэтому всегда любил и уважал математику. все эти истории/биологии/искусствоведения завсегда каким-то низмом попахивают, на мой личный, не особо претендующий взгляд.

  • 1