Previous Entry Распространить тоталитарную пропаганду Next Entry
Умный комиссар Джугашвили против хитрого белогвардейского разведчика
Швондер
colonelcassad


В 7-м номере журнала "Родина" вышла интересная статья д.и.н. Ганина про то, как в период обороны Царицына, приехавший в город Сталин сыграл решающую роль в разоблачении белогвардейского подполья, готовившего сдачу фронта и города.
Интересны в первую очередь свидетельства белых о Сталине, а также опровержения расхожих баек, что "белых офицеров топили в баржах под Царицыным".
Ну и сам Носович был достаточно хитрым и изворотливым человеком, который долгое время водил красных за нос, пока ему дорогу не перешел товарищ Сталин.










http://orenbkazak.narod.ru/PDF/NosovichRodina.pdf - скачать статью в pdf

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «история»


промо colonelcassad июль 14, 2008 13:44 26
Разместить за 750 жетонов
В этом посте представлены мои аккаунты в различных социальных сетях, куда настроен кросс-постинг материалов блога и в которых меня так же можно найти. В некоторых из них ведутся публикации помимо основного блога. Подписывайтесь, добавляйтесь, читайте. Социальные сети Мой аккаунт Facebook…

  • 1
1.Почитайте ваши ответы. Там не только про Николая.
1.1.Кстати я и писал, что смертность в РИ была из-за сопутствующих голоду болезней. Смерть от голода, это смерть от истощения в результате недоедания. В 32-33гг смерть от голода официально зарегистрирована в 70-80 тыс случаях.
1.2."Большинство" это кто? Потому что серьёзных работ на эту тему не так много и мнения сильно разнятся. Выводы Роббинса были опровергнуты тем же покровским.
1.3.Это очень спорный момент, что РИ решила проблему голода и смертности от него. Масштабы уменьшились - факт - и серьёзно уменьшились. Но и голод в СССР в 30-х не был из разряда регулярных.

2.Никаких попыток изменить отношения с Германией не было. Никаких попыток свернуть с губительного пути конфронтации с Германией Николаем предпринято не было, несмотря на настойчивые просьбы одуматься от части его окружения.
2.1.Как вы себе представляете, что Германия не объявляет войну государству, желающему напасть на его союзника?
2.2.Надо понимать ещё и такой момент: Германии война была нужна, но против Англии и Франции, т.к. война шла за колонии. Англии и Франции война тоже была нужна. РИ война была не нужна от слова "совсем".

3.Никак. Кроме как про Ленинград и оккупированные территории ничего не нашёл.

4.Да ну как вам сказать! РИ потеряла Польшу, часть Прибалтики - отступала. Ресурсов продолжать войну не было. В стране нарастало недовольство войной и непонимание смысла войны. Местами был голод, несмотря на достаточные запасы хлеба.

1.А я писал именно про Николая, при нём не зафиксировано повышение смертности в годы неурожаев, по крайней мере такое, какое отличалось бы от обычных флуктаций. Очень показателен 1911 г., когда была большая засуха и очень большой неурожай. Так вот, нет повышения смертности ни от болезней, ни тем более от голода.
2.Покровский - это сильно. Это прежде всего пропагандист, правда, информированный и профи, но просто верить ему крайне наивно.
3.Именно, что этот вопрос был решён. Попробуйте обосновать обратное конкретными фактами.
4.Николай лучше всех понимал ситуацию и по должности, и по общему уровню. Он то как раз всячески пытался избежать конфронтации с Германией. Вот, например, фон Тирпиц: "мне часто приходила в голову мысль о том, что кайзеру, пожалуй, следовало послать тогда кого-нибудь в Петербург. Правда, наиболее подходящий для этого человек — Гинце — находился тогда в Мексике. Однако я точно знал, что царь разделяет мнение тех, кто считает, что Германия и Россия ничего не выиграют от кровопролития, а выгода от него достанется в лучшем случае третьему. Конечно, 31 июля было уже слишком поздно посылать кого-нибудь в Россию. Мне могут также возразить, что я переоцениваю власть царя и недооцениваю панславизм.."
5.Не, а как должны были действовать русские в условиях начала войны Австрией против Сербии? Германия могла легко остановить развитие событий, по крайней мере на ранней стадии развития кризиса. Никто не заставлял Германию поддерживать вторжение Австрии в Сербию.
6.Про голод в советском тылу: "олод и массовая дистрофия приводили к тому, что на Среднем Урале нередкими были случаи убийства детей и самоубийства. Другие спецсообщения содержат сведения о случаях каннибализма и трупоедства в эти годы. Вызванные голодом и выявленные органами НКВД факты людоедства местными властями всячески скрывались. Так, обыск квартиры одного из подозреваемых производился под видом обнаружения похищенных им кур. Для предотвращения распространения панических слухов о голоде органам цензуры было дано указание о конфискации всех писем, содержащих описание этих и других случаев людоедства.

Таким образом, содержащиеся в архивах и рассекреченные в последние годы материалы позволяют более объективно и всесторонне исследовать различные аспекты материально-бытового положения населения Урала, показать, в каких условиях находились труженики «опорного края» в военные годы.

Ниже приведены документы, свидетельствующие о тяжелейшем положении с обеспечением продовольствием населения Свердловской области в годы Великой Отечественной войны" - http://krotov.info/lib_sec/13_m/mot/revich.htm
7.Русская армия с осени 1915 г. только наступала, а не отступала. Последние наступление - частично успешное как раз в Прибалтике - под Митавой. Ресурсов у России как раз хватало.

1.Перечитайте ваши ответы.
2.Это другой Покровский, который занимался статистикой в царской России.
3.Голод был регулярным явлением. Посмотрите детскую смертность и среднюю продолжительность жизни. 25% детской смертности и 30 лет ср продолжительности жизни у мужчин. В голодные годы детская смертность возрастала до 30%, а ср продолжительность жизни падала до 28 лет. По сравнению с 1891-92 гг детская смертность изменилась незначительно, а ср продолжительности жизни у мужчин подросла на 3 года. Вопросы голода были окончательно решены только в СССР после войны.
4.Мемуары?! Это нарратив.
5.Во-первых действовать на опережение. По некоторым данным Николая предупреждали по линии военной разведки, что Британия мутит воду на Балканах и ведёт активную работу с местными националистами, которые Гаврилой Принципом и выстрелили. Во-вторых разруливать дипломатией.
6. 5 сообщений за год! Массовый голод, ага. Вы сами-то сообщения читали? Там только один фигурант признан условно нуждающимся. У остальных, то паёк, то корова. Что и говорить - тяжелейшее положение!
7.Кроме брусиловского прорыва никакого "наступала" на Восточном фронте. Потом снова отступала, почти бегом. И не нужно всё валить на отречение Николая - меньше чем за год армию деморализовать и развалить нельзя.
7.1.Вследствии "умелого" управления царских чиновников и военных, те ресурсы которых хоть как-то хватало не доезжали до фронта. Патронов было пара миллиардов, а вот винтовок не хватало! Снарядный голод был частично преодолён лишь в некоторых типах орудий. Но юмор в том, что не хватало насыщенности орудий в войсках! Пушек и пулемётов на километр фронта было катастрофически меньше, чем у Германии! Расчёт снарядов на орудие и прочие военно-снабженческие вещи были идиотскими и недостаточными. Тотальный бардак и разгильдяйство, отмеченные участниками и сторонними наблюдателями. Ну и коррупция, пронизавшая всё общество насквозь. И это ещё пока без большевиков, которые вплоть до 1917-го были явными маргиналами и веса не имели.

1.Что конкретно не так в моих ответах?
2.Если бы детская смертность зависела от голода, то в годы неурожаев был бы рост общей смертности. При Николае его не было.
3.Николай сам лучше всех знал, что не война невыгодна. Дело не в этом было. Вы не видите сути той ситуации. Галковский: "То, что произошло в 17, вполне могло произойти в 16, 15, 14. Да и 1912. Да и в 1907. Я уже писал, что по совести Россию европейцы должны были завалить к 1812 году. И то припозднились бы. То что терпилы хлопали глазами - почти сказка. Сказалась невероятная талантливость русских. Всех обманули. Почти. Представьте Мексику, которая занимает 4/5 территории современных США, а американцы эту нелепость 150 лет покорно терпят. До 1917 года. Конечно дело в европейской раздробленности. Но не только".
4.Ну, и где отступала русская армия конкретно?
5.Вы потери сравните в ПМВ и ВМВ, тогда будет ясно, кто умело управлял, а кто нет.

1. В одном или двух вы упомянули РИ в целом.
2. Надо понимать, что голод в России был очаговым. Увеличение детской смертности в голодающих губерниях на 5% на общую статистику влияют очень ничтожно.
3. Галковский, это кто?
Судя по глупости вами цитируемой, гражданин с историей знком плохо, примерно как Акунин. Россия тогда была не сильно интересна, т.к. основные ресурсы разведали уже при большевиках. Тогда за Африку массакр шёл.
3.1. Если Николай был такой умный, почему он довёл страну до двух войн, двух революций, развала и гражданской войны? Зачем он полез в союз с Британией?
4. Да в общем-то везде. И в Галиции и на Балтике.
5. Вы потери ПМВ и Отечественной 1812 года сравните, тогда и будет понятно, кто умный и умело управлял, а кто Николай Второй.

1.И что не так с этими упоминаниями?
2.Вы не хотите понять, что, если бы было так как Вы говорите, то было бы общее повышение смертности в годы неурожаев.
3.Галковский - это ведущий российский интеллектуал. С большим отрывом от других.
4.А почему Сталдин довёл страну до мировой войны. При Николае, кстати, никакого развала и гражданской войны не было, зачем же Вы напраслину возводите?
5.Вы ерунду пишите. Ну конкретизируйте, кто и когда отступал с осени 1915 г. в Галиции и на Балтике, науке такие факты неизвестны. Тем более "везде".
6.Вы что - владеете темой потерь 1812 г.? Сильно сомневаюсь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account