Предыдущий пост Распространить тоталитарную пропаганду Следующий пост
Умный комиссар Джугашвили против хитрого белогвардейского разведчика
Швондер
colonelcassad


В 7-м номере журнала "Родина" вышла интересная статья д.и.н. Ганина про то, как в период обороны Царицына, приехавший в город Сталин сыграл решающую роль в разоблачении белогвардейского подполья, готовившего сдачу фронта и города.
Интересны в первую очередь свидетельства белых о Сталине, а также опровержения расхожих баек, что "белых офицеров топили в баржах под Царицыным".
Ну и сам Носович был достаточно хитрым и изворотливым человеком, который долгое время водил красных за нос, пока ему дорогу не перешел товарищ Сталин.










http://orenbkazak.narod.ru/PDF/NosovichRodina.pdf - скачать статью в pdf

Подписаться на Telegram канал colonelcassad

Записи из этого журнала по тегу «история»

  • Онижедети

    Коротко о вчерашнем. 1. Умилили попытки части официоза представить дело так, как будто это норма и ничего не произошло. Все хорошо прекрасная…

  • Невероятные страдания

    Коротко о невероятных страданиях. Невероятные страдания тевтонских рыцарей. Невероятные страдания монголо-татар на Куликовом поле.…

  • Наше поражение явно началось с русской революции

    Генерал Людендорф о влиянии русской революции на поражение Германии в ПМВ В книжке "Мои воспоминания о войне 1914-1918 гг." Людендорф…

  • А как было бы при Сталине?

    Интересная и поучительная историческая ремарка от маршала Василевского на тему отношения Сталина к некомпетентности. А как было бы при Сталине?…

  • Смеясь смерти в лицо

    Уникальное видео: Как большевики принимали смерть в Латвии 26 мая 1919 года. Каждому либералу доподлинно известно, что террор в годы Гражданской…

  • Дорогой Леонид Ильич в фотографиях

    В продолжение темы Брежнева в связи с скорбным юбилеем. Краткая биография в фотографиях. Семья Брежневых: мать Наталья Денисовна, брат…

  • Туркменское поверие

    "Для вас". №29, 1940-й год. https://poltora-bobra.livejournal.com/1323878.html - цинк

  • Салют, салют вам, солдаты 17-го полка!

    Салют, салют вам, солдаты 17-го полка! Не буду сегодня извлекать из своего воспаленного мозга глубокомысленные фразы про ВОСР. Хотя могу.…

  • Национальное достояние

    Актер и режиссер Владимир Меньшов про 1917-й год. Владимир Валентинович, сегодня чуть ли не в один голос политологи утверждают: «Запад…


Разместить за 760 жетонов
Спойлер! В основном дороги. Дарья - девушка из Москвы. Она переехала из России в Израиль много лет назад, а последние 5 лет и вовсе не бывала здесь. Спустя годы она вернулась в Россию на 10 дней и посмотрела на свою Родину свежим взглядом. А ее муж Андрей и вовсе никогда не был в наших краях, так…

  • 1
1. Однако в 1891-92 гг сверхсмертность есть и значительная:
"В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884—90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%). В урожайном 189 4 г. (следовавшем за урожайным 1893 г.) смертность понизилась до 3,27%. Смертность в 1894 г. была меньше, чем в 1892 г., на 15%."
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/070/70627.htm

Так что вы соврамши про отсутствие сверхсмертности от голода в РИ. Далее. Ваша ссылка никак не может нам помочь, т.к. выдаёт общие данные по стране, а нужна выборка по губерниям, охваченным голодом. Приведённые мной цитаты лишь иллюстрируют тот материал, которым вы оперируете.

2.То есть мы уже никогда точно не узнаем, напали бы немцы на РИ в случае отмены мобилизации или проведения мобилизации частичной. Николая отговаривали от сближения с Британией и от враждебных действий по-отношению к Германии, но он был "не дурак" и никого не послушал. В т.ч. и Дурново.

3.Сводки в студию!

4.Любите вы МПХ с пальцем сравнивать! Сравните для начала масштабы обеих войн, их характер, техническое оснащение войск в обеих войнах а потом сравнивайте потери второстепенного ТВД с основным. Детский сад-штаны на лямках! Давайте Отечественную 1812 сравним с ПМВ? Чего там у Коли 2 с потерями будет?

4.1.Ну и про выигрывавшему войну Николаю вы можете рассказывать детишкам. А я историей увлекаюсь давно и серьёзно.

1.Не я "соврал", а Вы читаете невнимательно. Сказано было - при Николае 2, а 1892 - это Александр 3. Кстати, в 1892 г. сверхсмертность была от эпидемии холеры, по голоду есть разные точки зрения. Большинство считает, что он также повлиял, средние оценки - ок. 350-400 тыс. увеличения. Но идея в том, что РИ эту проблему к революции решила.
2.Очевидно, что Германия была настроена агрессивно. И полагаться на авось Россия никак не могла. Никто не заставлял Германию объявлять войну России, легко могли и не объявлять.
3.А самому найти - никак? Будет время - поищу.
4.Не, ну откуда Вы взяли, что Николай проигрывал? Это же абсурд.

Edited at 2017-07-10 14:07 (UTC)

1.Почитайте ваши ответы. Там не только про Николая.
1.1.Кстати я и писал, что смертность в РИ была из-за сопутствующих голоду болезней. Смерть от голода, это смерть от истощения в результате недоедания. В 32-33гг смерть от голода официально зарегистрирована в 70-80 тыс случаях.
1.2."Большинство" это кто? Потому что серьёзных работ на эту тему не так много и мнения сильно разнятся. Выводы Роббинса были опровергнуты тем же покровским.
1.3.Это очень спорный момент, что РИ решила проблему голода и смертности от него. Масштабы уменьшились - факт - и серьёзно уменьшились. Но и голод в СССР в 30-х не был из разряда регулярных.

2.Никаких попыток изменить отношения с Германией не было. Никаких попыток свернуть с губительного пути конфронтации с Германией Николаем предпринято не было, несмотря на настойчивые просьбы одуматься от части его окружения.
2.1.Как вы себе представляете, что Германия не объявляет войну государству, желающему напасть на его союзника?
2.2.Надо понимать ещё и такой момент: Германии война была нужна, но против Англии и Франции, т.к. война шла за колонии. Англии и Франции война тоже была нужна. РИ война была не нужна от слова "совсем".

3.Никак. Кроме как про Ленинград и оккупированные территории ничего не нашёл.

4.Да ну как вам сказать! РИ потеряла Польшу, часть Прибалтики - отступала. Ресурсов продолжать войну не было. В стране нарастало недовольство войной и непонимание смысла войны. Местами был голод, несмотря на достаточные запасы хлеба.

1.А я писал именно про Николая, при нём не зафиксировано повышение смертности в годы неурожаев, по крайней мере такое, какое отличалось бы от обычных флуктаций. Очень показателен 1911 г., когда была большая засуха и очень большой неурожай. Так вот, нет повышения смертности ни от болезней, ни тем более от голода.
2.Покровский - это сильно. Это прежде всего пропагандист, правда, информированный и профи, но просто верить ему крайне наивно.
3.Именно, что этот вопрос был решён. Попробуйте обосновать обратное конкретными фактами.
4.Николай лучше всех понимал ситуацию и по должности, и по общему уровню. Он то как раз всячески пытался избежать конфронтации с Германией. Вот, например, фон Тирпиц: "мне часто приходила в голову мысль о том, что кайзеру, пожалуй, следовало послать тогда кого-нибудь в Петербург. Правда, наиболее подходящий для этого человек — Гинце — находился тогда в Мексике. Однако я точно знал, что царь разделяет мнение тех, кто считает, что Германия и Россия ничего не выиграют от кровопролития, а выгода от него достанется в лучшем случае третьему. Конечно, 31 июля было уже слишком поздно посылать кого-нибудь в Россию. Мне могут также возразить, что я переоцениваю власть царя и недооцениваю панславизм.."
5.Не, а как должны были действовать русские в условиях начала войны Австрией против Сербии? Германия могла легко остановить развитие событий, по крайней мере на ранней стадии развития кризиса. Никто не заставлял Германию поддерживать вторжение Австрии в Сербию.
6.Про голод в советском тылу: "олод и массовая дистрофия приводили к тому, что на Среднем Урале нередкими были случаи убийства детей и самоубийства. Другие спецсообщения содержат сведения о случаях каннибализма и трупоедства в эти годы. Вызванные голодом и выявленные органами НКВД факты людоедства местными властями всячески скрывались. Так, обыск квартиры одного из подозреваемых производился под видом обнаружения похищенных им кур. Для предотвращения распространения панических слухов о голоде органам цензуры было дано указание о конфискации всех писем, содержащих описание этих и других случаев людоедства.

Таким образом, содержащиеся в архивах и рассекреченные в последние годы материалы позволяют более объективно и всесторонне исследовать различные аспекты материально-бытового положения населения Урала, показать, в каких условиях находились труженики «опорного края» в военные годы.

Ниже приведены документы, свидетельствующие о тяжелейшем положении с обеспечением продовольствием населения Свердловской области в годы Великой Отечественной войны" - http://krotov.info/lib_sec/13_m/mot/revich.htm
7.Русская армия с осени 1915 г. только наступала, а не отступала. Последние наступление - частично успешное как раз в Прибалтике - под Митавой. Ресурсов у России как раз хватало.

1.Перечитайте ваши ответы.
2.Это другой Покровский, который занимался статистикой в царской России.
3.Голод был регулярным явлением. Посмотрите детскую смертность и среднюю продолжительность жизни. 25% детской смертности и 30 лет ср продолжительности жизни у мужчин. В голодные годы детская смертность возрастала до 30%, а ср продолжительность жизни падала до 28 лет. По сравнению с 1891-92 гг детская смертность изменилась незначительно, а ср продолжительности жизни у мужчин подросла на 3 года. Вопросы голода были окончательно решены только в СССР после войны.
4.Мемуары?! Это нарратив.
5.Во-первых действовать на опережение. По некоторым данным Николая предупреждали по линии военной разведки, что Британия мутит воду на Балканах и ведёт активную работу с местными националистами, которые Гаврилой Принципом и выстрелили. Во-вторых разруливать дипломатией.
6. 5 сообщений за год! Массовый голод, ага. Вы сами-то сообщения читали? Там только один фигурант признан условно нуждающимся. У остальных, то паёк, то корова. Что и говорить - тяжелейшее положение!
7.Кроме брусиловского прорыва никакого "наступала" на Восточном фронте. Потом снова отступала, почти бегом. И не нужно всё валить на отречение Николая - меньше чем за год армию деморализовать и развалить нельзя.
7.1.Вследствии "умелого" управления царских чиновников и военных, те ресурсы которых хоть как-то хватало не доезжали до фронта. Патронов было пара миллиардов, а вот винтовок не хватало! Снарядный голод был частично преодолён лишь в некоторых типах орудий. Но юмор в том, что не хватало насыщенности орудий в войсках! Пушек и пулемётов на километр фронта было катастрофически меньше, чем у Германии! Расчёт снарядов на орудие и прочие военно-снабженческие вещи были идиотскими и недостаточными. Тотальный бардак и разгильдяйство, отмеченные участниками и сторонними наблюдателями. Ну и коррупция, пронизавшая всё общество насквозь. И это ещё пока без большевиков, которые вплоть до 1917-го были явными маргиналами и веса не имели.

1.Что конкретно не так в моих ответах?
2.Если бы детская смертность зависела от голода, то в годы неурожаев был бы рост общей смертности. При Николае его не было.
3.Николай сам лучше всех знал, что не война невыгодна. Дело не в этом было. Вы не видите сути той ситуации. Галковский: "То, что произошло в 17, вполне могло произойти в 16, 15, 14. Да и 1912. Да и в 1907. Я уже писал, что по совести Россию европейцы должны были завалить к 1812 году. И то припозднились бы. То что терпилы хлопали глазами - почти сказка. Сказалась невероятная талантливость русских. Всех обманули. Почти. Представьте Мексику, которая занимает 4/5 территории современных США, а американцы эту нелепость 150 лет покорно терпят. До 1917 года. Конечно дело в европейской раздробленности. Но не только".
4.Ну, и где отступала русская армия конкретно?
5.Вы потери сравните в ПМВ и ВМВ, тогда будет ясно, кто умело управлял, а кто нет.

1. В одном или двух вы упомянули РИ в целом.
2. Надо понимать, что голод в России был очаговым. Увеличение детской смертности в голодающих губерниях на 5% на общую статистику влияют очень ничтожно.
3. Галковский, это кто?
Судя по глупости вами цитируемой, гражданин с историей знком плохо, примерно как Акунин. Россия тогда была не сильно интересна, т.к. основные ресурсы разведали уже при большевиках. Тогда за Африку массакр шёл.
3.1. Если Николай был такой умный, почему он довёл страну до двух войн, двух революций, развала и гражданской войны? Зачем он полез в союз с Британией?
4. Да в общем-то везде. И в Галиции и на Балтике.
5. Вы потери ПМВ и Отечественной 1812 года сравните, тогда и будет понятно, кто умный и умело управлял, а кто Николай Второй.

1.И что не так с этими упоминаниями?
2.Вы не хотите понять, что, если бы было так как Вы говорите, то было бы общее повышение смертности в годы неурожаев.
3.Галковский - это ведущий российский интеллектуал. С большим отрывом от других.
4.А почему Сталдин довёл страну до мировой войны. При Николае, кстати, никакого развала и гражданской войны не было, зачем же Вы напраслину возводите?
5.Вы ерунду пишите. Ну конкретизируйте, кто и когда отступал с осени 1915 г. в Галиции и на Балтике, науке такие факты неизвестны. Тем более "везде".
6.Вы что - владеете темой потерь 1812 г.? Сильно сомневаюсь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account