Previous Entry Поделиться Next Entry
Умный комиссар Джугашвили против хитрого белогвардейского разведчика
Швондер
colonelcassad


В 7-м номере журнала "Родина" вышла интересная статья д.и.н. Ганина про то, как в период обороны Царицына, приехавший в город Сталин сыграл решающую роль в разоблачении белогвардейского подполья, готовившего сдачу фронта и города.
Интересны в первую очередь свидетельства белых о Сталине, а также опровержения расхожих баек, что "белых офицеров топили в баржах под Царицыным".
Ну и сам Носович был достаточно хитрым и изворотливым человеком, который долгое время водил красных за нос, пока ему дорогу не перешел товарищ Сталин.










http://orenbkazak.narod.ru/PDF/NosovichRodina.pdf - скачать статью в pdf


Записи из этого журнала по тегу «история»

  • Зарисовки с пляжей Дюнкирхена

    Приобщился сегодня к новому фильму Кристофера Нолана "Дюнкерк", посвященного эвакуации британских войск в мае 1940 года из Дюнкерка.…

  • Ветер истории в цифрах

    Очередной опрос про "кровавого тирана" дал уже давно никого не удивляющие результаты. ВЦИОМ решил поинтересоваться у граждан, надо ли…

  • Гетман Скоропадский в комиксах

    Когда в реальности не получилось, остается помечтать о флоте и Великом Гетманате в комиксах. Можно только порадоваться, что хотя бы в комиксах…

  • Разложение армии и общества. Последствия. 1914-1917 г.

    Интересный фактологический материал о причинах и последствиях падения дисциплины и разложения организационной структуры армии накануне февральской…

  • НКВД в бескозырках

    НКВД в бескозырках К 22 июня 1941 года костяк флотской группировки сил НКВД СССР составляла Морпогранохрана в лице следующих частей и…

  • Сказки Кулдигского леса

    Брехня и нашумевшее натовское видео о прибалтийских «лесных братьях». Хотя кое-что правдивое есть и в этом пропагандистском…

  • Неблагонадежный

    Получит два года дисбата, а потом 8 лет каторги. В 1917-м - участник штурма Зимнего. В 1918 - один из организаторов Северо-Двинской военной…

  • Трамп и польская историческая мифология

    Трамп выступая в Польше порадовал рядом исторических откровений на тему Польши. 1. Польша остановила советскую армию пытавшуюся завоевать…

  • 5-я оперативная эскадра. Средиземноморский щит СССР

    Обзорная статья к 50-летию 5-й оперативной эскадры ВМФ СССР, которая действовала в Средиземном море.…


Разместить за 760 жетонов
Уже третий год Украина страдает от недостатка угля. Дело в том, что в результате военного конфликта около 88 угольных шахт оказались на неподконтрольной Украине территории. Поэтому украинские ТЭС вынуждены закупать уголь в Южной Африке, США и Австралии. В итоге независимость от российского угля…

  • 1
1. Была. Но не такая, как вам представляется. Умирали в основном от болезней вызванных голодом, как и РОКОМПОТе. От голода, впрочем, тоже умирали.

2. Это известно из школьного курса истории.
2.1. Германия ВНЕЗАПНО напала на СССР, а у Сталина была возможность избежать войны?! Л - логика!

3. Ау, война была! Очень разрушительная война. Подумать не судьба?
3.1. В РИ умирали. От болезней вызванных голодом. Это, конечно, многое меняет, правда?
3.2. Если бы Коля 2 не был идиотом, а был бы нормальным государственным деятелем, то небыло бы революции, ГВ и разрухи. Задачка на дом, хе-хе.

1.Ещё раз - не было повышения смертности в РИ в годы неурожаев, следовательно, от голода не умирали. А вот при Советах народ доводили местами до каннибализма. Или тоже будете отрицать?
2.В школьном курсе истории ничего подобного нет.
3.А какая разница "внезапно" или "невнезапно"? Тем более никакой внезапности и быть не могло.
4.Почему во время разрушительной войны не было голода? Вот и подумайте. Если бы умирали от болезней, вызванных голодом,то в годы неурожаев был бы рост смертности. А его не было.
5.Угу. А Ленин-Сталин и прочие революционеры -они кто? Идиоты или как?

1. Можно сравнить МПХ и палец.
1.1. Люди умирали в т.ч. и от голода.
1.2. В РИ во время голода люди умирали от больезней, вызванных голодом.

2. Есть. Найдите место, где Коле 2 предогали не проводить мобилизацию.

3. Никакой. И возможности избежать тоже никакой не было.

4. Потому что произошло укрупнение хоз-в через колхозы, введены передовые способы ведения с/х. Т.е. была преодолена отсталость в области с/х РИ.

5. Ленин был фантазёром и через это совершил ряд фундаментальных ошибок, которые аукнулись сейчас. Сталин - прагматик, в силу систематического и регулярного самообразования был способен вникать в широчайший круг вопросов. Это не Матильду сношать и кошек отстреливать.


1.Вы откуда взяли, что умирали от голода? Если не было повышения смертности в годы неурожаев, то следовательно от голода не умирали. Это обычная логика. В 1911 г. был большой неурожай, а смертность не повысилась.
2.Умирали от болезней одинаково в голодные и в неголодные годы.
3.Кто предлагал? И Николай не такой дурак, чтобы подставлять свою армию так как сделал Сталин в 1941 г.
4.Вы путаете. Не было голода в ПМВ, в ВМВ 1941-1945 гг. голод был и сильный. Местами была большая голодная смертность и не только в Ленинграде.
5.А ясно, Сталин не сношал никого, его дети, видимо, от его шоферов и охранников завелись. Про кошек тоже сильно. Уровень понимания прямо зашкаливает :)

1. Голод 1891-1892 гг - сверхсмертность 400-2000 тыс чел

Александру Третьему в 1892: «Только от недорода потери составили до двух миллионов православных душ». (О том же свидетельствуют материалы газет тех лет и письма графа Льва Николаевича Толстого. По данным либерально настроенных историков — погибло не более 500 тыс. человек).

Голод 1901 г

из доклада Николаю Второму в 1901 году: «В зиму 1900-1901 гг. голодало 42 миллиона человек, умерло же из них 2 миллиона 813 тыс. православных душ». Для подавления крестьянских волнений в связи с этим голодом только в Полтавской и Харьковской губерниях было использовано 200 тысяч регулярных войск, т. е. 1/5 всей русской армии тех лет, и это — не считая тысяч жандармов, казаков, урядников и т. п. (по свидетельству генерал-адъютанта Куропаткина).

Голод 1911 г

Из доклада уже Столыпина в 1911 году: «Голодало 32 миллиона, потери 1 млн. 613 тыс. человек». (Скорее всего эти данные сильно завышены, но если нет — то вполне понятно желание царя отправить Столыпина в отставку).

Так что вы, батенька, соврамши. И это считали только православных взрослых, т.к именно они были внесены в метрические книги. Сколько умерло младенцев, инородцев и старообрядцев не известно.

2. "Бурно расцветшая" РИ качеством медицины не блистала - факт! Но в голодные годы люди кушали суррогаты, слабел иммунитет и голоду в РИ ВСЕГДА сопутствовали эпидемии. Потому смертность сильно возрастала.

3.Дурново, например. Немцы прямо сказали: объявите мобилизацию - будет война. Объявлять/не объявлять решал Колюня. Т.е. в развязывании войны на территории России виноват Ампиратор Коля 2. Несмотря на то, что РИ к войне была не готова и об этом ему говорили. Но он не дурак, ага.

4.Был голод в ПМВ. Несмотря на достаточные запасы зерна. Транспортная отсталость, коррупция и воровство этому очень способствовали. Про голодную смертность в ВОВ расскажите, поржём.

5.Сталин не только сношал, но ещё и дело делал. За два десятка лет вывел страну в в комос и дал ядерное оружие, попутно выиграв самую страшную и тяжёлую войну в истории человечества. Это не по кошкам стрелять.

1.Не было такого доклада. Всё это чистый фейк, причём достаточно легко проверить. Сами посмотрите - нет никакого роста смертности в 2 млн. в 1901 г. - http://demoscope.ru/weekly/knigi/rashyn/glava05.pdf стр.156
точно так же нет роста смертности в 1911 г.
2.То есть Вы настолько доверяете немцам? Странно. А с какой стати? И мог ли им так доверять Николай 2 и подрывать обороноспособность страны? Ведь от скорости мобилизации зависела судьба войны, был же план Шлиффена, поэтапного разгрома Франции и России. И война то уже началась 28 июля с нападения Австрии на Сербию. Неужто Вы думаете, что Германия не согласовала это нападение.
3.Ржать не нужно, почитайте сводки НКВД про голодную смертность в ВОВ. Это ещё США продукты поставляли, а то бы вообще дело было швах.
4.Ну, а про чудовищные потери в войне не забыли? Сравните с потерями в ПМВ. Николай выигрывал войну без шума и пыли, но разного рода умники решили "улучшить ситуацию", результат известен.

1. Однако в 1891-92 гг сверхсмертность есть и значительная:
"В 50 губерниях Европейской России в 1892 г. (после неурожая 1891 г.) умерло 3563398 человек (3,92% всего Н.), тогда как за семилетие 1884—90 гг. умирало всего по 2820363 человека в год (3,34%). В урожайном 189 4 г. (следовавшем за урожайным 1893 г.) смертность понизилась до 3,27%. Смертность в 1894 г. была меньше, чем в 1892 г., на 15%."
http://gatchina3000.ru/brockhaus-and-efron-encyclopedic-dictionary/070/70627.htm

Так что вы соврамши про отсутствие сверхсмертности от голода в РИ. Далее. Ваша ссылка никак не может нам помочь, т.к. выдаёт общие данные по стране, а нужна выборка по губерниям, охваченным голодом. Приведённые мной цитаты лишь иллюстрируют тот материал, которым вы оперируете.

2.То есть мы уже никогда точно не узнаем, напали бы немцы на РИ в случае отмены мобилизации или проведения мобилизации частичной. Николая отговаривали от сближения с Британией и от враждебных действий по-отношению к Германии, но он был "не дурак" и никого не послушал. В т.ч. и Дурново.

3.Сводки в студию!

4.Любите вы МПХ с пальцем сравнивать! Сравните для начала масштабы обеих войн, их характер, техническое оснащение войск в обеих войнах а потом сравнивайте потери второстепенного ТВД с основным. Детский сад-штаны на лямках! Давайте Отечественную 1812 сравним с ПМВ? Чего там у Коли 2 с потерями будет?

4.1.Ну и про выигрывавшему войну Николаю вы можете рассказывать детишкам. А я историей увлекаюсь давно и серьёзно.

1.Не я "соврал", а Вы читаете невнимательно. Сказано было - при Николае 2, а 1892 - это Александр 3. Кстати, в 1892 г. сверхсмертность была от эпидемии холеры, по голоду есть разные точки зрения. Большинство считает, что он также повлиял, средние оценки - ок. 350-400 тыс. увеличения. Но идея в том, что РИ эту проблему к революции решила.
2.Очевидно, что Германия была настроена агрессивно. И полагаться на авось Россия никак не могла. Никто не заставлял Германию объявлять войну России, легко могли и не объявлять.
3.А самому найти - никак? Будет время - поищу.
4.Не, ну откуда Вы взяли, что Николай проигрывал? Это же абсурд.

Edited at 2017-07-10 14:07 (UTC)

1.Почитайте ваши ответы. Там не только про Николая.
1.1.Кстати я и писал, что смертность в РИ была из-за сопутствующих голоду болезней. Смерть от голода, это смерть от истощения в результате недоедания. В 32-33гг смерть от голода официально зарегистрирована в 70-80 тыс случаях.
1.2."Большинство" это кто? Потому что серьёзных работ на эту тему не так много и мнения сильно разнятся. Выводы Роббинса были опровергнуты тем же покровским.
1.3.Это очень спорный момент, что РИ решила проблему голода и смертности от него. Масштабы уменьшились - факт - и серьёзно уменьшились. Но и голод в СССР в 30-х не был из разряда регулярных.

2.Никаких попыток изменить отношения с Германией не было. Никаких попыток свернуть с губительного пути конфронтации с Германией Николаем предпринято не было, несмотря на настойчивые просьбы одуматься от части его окружения.
2.1.Как вы себе представляете, что Германия не объявляет войну государству, желающему напасть на его союзника?
2.2.Надо понимать ещё и такой момент: Германии война была нужна, но против Англии и Франции, т.к. война шла за колонии. Англии и Франции война тоже была нужна. РИ война была не нужна от слова "совсем".

3.Никак. Кроме как про Ленинград и оккупированные территории ничего не нашёл.

4.Да ну как вам сказать! РИ потеряла Польшу, часть Прибалтики - отступала. Ресурсов продолжать войну не было. В стране нарастало недовольство войной и непонимание смысла войны. Местами был голод, несмотря на достаточные запасы хлеба.

1.А я писал именно про Николая, при нём не зафиксировано повышение смертности в годы неурожаев, по крайней мере такое, какое отличалось бы от обычных флуктаций. Очень показателен 1911 г., когда была большая засуха и очень большой неурожай. Так вот, нет повышения смертности ни от болезней, ни тем более от голода.
2.Покровский - это сильно. Это прежде всего пропагандист, правда, информированный и профи, но просто верить ему крайне наивно.
3.Именно, что этот вопрос был решён. Попробуйте обосновать обратное конкретными фактами.
4.Николай лучше всех понимал ситуацию и по должности, и по общему уровню. Он то как раз всячески пытался избежать конфронтации с Германией. Вот, например, фон Тирпиц: "мне часто приходила в голову мысль о том, что кайзеру, пожалуй, следовало послать тогда кого-нибудь в Петербург. Правда, наиболее подходящий для этого человек — Гинце — находился тогда в Мексике. Однако я точно знал, что царь разделяет мнение тех, кто считает, что Германия и Россия ничего не выиграют от кровопролития, а выгода от него достанется в лучшем случае третьему. Конечно, 31 июля было уже слишком поздно посылать кого-нибудь в Россию. Мне могут также возразить, что я переоцениваю власть царя и недооцениваю панславизм.."
5.Не, а как должны были действовать русские в условиях начала войны Австрией против Сербии? Германия могла легко остановить развитие событий, по крайней мере на ранней стадии развития кризиса. Никто не заставлял Германию поддерживать вторжение Австрии в Сербию.
6.Про голод в советском тылу: "олод и массовая дистрофия приводили к тому, что на Среднем Урале нередкими были случаи убийства детей и самоубийства. Другие спецсообщения содержат сведения о случаях каннибализма и трупоедства в эти годы. Вызванные голодом и выявленные органами НКВД факты людоедства местными властями всячески скрывались. Так, обыск квартиры одного из подозреваемых производился под видом обнаружения похищенных им кур. Для предотвращения распространения панических слухов о голоде органам цензуры было дано указание о конфискации всех писем, содержащих описание этих и других случаев людоедства.

Таким образом, содержащиеся в архивах и рассекреченные в последние годы материалы позволяют более объективно и всесторонне исследовать различные аспекты материально-бытового положения населения Урала, показать, в каких условиях находились труженики «опорного края» в военные годы.

Ниже приведены документы, свидетельствующие о тяжелейшем положении с обеспечением продовольствием населения Свердловской области в годы Великой Отечественной войны" - http://krotov.info/lib_sec/13_m/mot/revich.htm
7.Русская армия с осени 1915 г. только наступала, а не отступала. Последние наступление - частично успешное как раз в Прибалтике - под Митавой. Ресурсов у России как раз хватало.

1.Перечитайте ваши ответы.
2.Это другой Покровский, который занимался статистикой в царской России.
3.Голод был регулярным явлением. Посмотрите детскую смертность и среднюю продолжительность жизни. 25% детской смертности и 30 лет ср продолжительности жизни у мужчин. В голодные годы детская смертность возрастала до 30%, а ср продолжительность жизни падала до 28 лет. По сравнению с 1891-92 гг детская смертность изменилась незначительно, а ср продолжительности жизни у мужчин подросла на 3 года. Вопросы голода были окончательно решены только в СССР после войны.
4.Мемуары?! Это нарратив.
5.Во-первых действовать на опережение. По некоторым данным Николая предупреждали по линии военной разведки, что Британия мутит воду на Балканах и ведёт активную работу с местными националистами, которые Гаврилой Принципом и выстрелили. Во-вторых разруливать дипломатией.
6. 5 сообщений за год! Массовый голод, ага. Вы сами-то сообщения читали? Там только один фигурант признан условно нуждающимся. У остальных, то паёк, то корова. Что и говорить - тяжелейшее положение!
7.Кроме брусиловского прорыва никакого "наступала" на Восточном фронте. Потом снова отступала, почти бегом. И не нужно всё валить на отречение Николая - меньше чем за год армию деморализовать и развалить нельзя.
7.1.Вследствии "умелого" управления царских чиновников и военных, те ресурсы которых хоть как-то хватало не доезжали до фронта. Патронов было пара миллиардов, а вот винтовок не хватало! Снарядный голод был частично преодолён лишь в некоторых типах орудий. Но юмор в том, что не хватало насыщенности орудий в войсках! Пушек и пулемётов на километр фронта было катастрофически меньше, чем у Германии! Расчёт снарядов на орудие и прочие военно-снабженческие вещи были идиотскими и недостаточными. Тотальный бардак и разгильдяйство, отмеченные участниками и сторонними наблюдателями. Ну и коррупция, пронизавшая всё общество насквозь. И это ещё пока без большевиков, которые вплоть до 1917-го были явными маргиналами и веса не имели.

1.Что конкретно не так в моих ответах?
2.Если бы детская смертность зависела от голода, то в годы неурожаев был бы рост общей смертности. При Николае его не было.
3.Николай сам лучше всех знал, что не война невыгодна. Дело не в этом было. Вы не видите сути той ситуации. Галковский: "То, что произошло в 17, вполне могло произойти в 16, 15, 14. Да и 1912. Да и в 1907. Я уже писал, что по совести Россию европейцы должны были завалить к 1812 году. И то припозднились бы. То что терпилы хлопали глазами - почти сказка. Сказалась невероятная талантливость русских. Всех обманули. Почти. Представьте Мексику, которая занимает 4/5 территории современных США, а американцы эту нелепость 150 лет покорно терпят. До 1917 года. Конечно дело в европейской раздробленности. Но не только".
4.Ну, и где отступала русская армия конкретно?
5.Вы потери сравните в ПМВ и ВМВ, тогда будет ясно, кто умело управлял, а кто нет.

Вот вам для изучения и сравнения про голод в РИ и в СССР

http://red-sovet.su/post/29461/golod-v-rossii-ot-imperii-do-sssr

Ресурс, само собой, ангажированный, но автор настоящий историк и данные его проверяемы.

Историк крайне слабый, но даже он пишет о 1892 г., а не о временах Николая 2 и признает громадную сверхсмертность 1933 г.

Он оружиевед-медиевист. Но владеет методами исследования и этого достаточно. Дык и я не отрицаю сверхсмертность. Только речь уже не идёт о многих миллионах и о специально организованном голоде.

Вообще-то именно об этом речь и идёт. Не о геноциде, правда, тем более украинском, но об элементах геноцида - организованном голоде в политических целях. Это общепринятая точка зрения. Среди историков, профессионально изучавших вопрос.

Это общепринятая т.з. идиотов и ангажированных историков. Большевики знали толк в организации серьёзных мероприятий, взять хотя бы расказачивание, где околD0она казаков было физически уничтожено. Если бы они организовали голод, то смертность была бы значительно выше, чем указано у Жукова. А статданные не позволяют усомниться в его выводах.0одах.

Особенно хорошо большевики организовали строительство коммунизма, правда, так и не построили. Большевикам нужно было не выморить население, зачем это им? Им нужно было взять хлеб у крестьян, подавить сопротивление, когда ввели колхозы - заставить работать за копейки.

Коммунизм это утопия. Утопию реализовать невозможно. Но за кратчайший, по историческим меркам срок, большевики и те, кто пришел им на смену вывели страну из отсталой перефирии во вторую экономику планеты, дали ядерное оружие и запустили человека в Космос. Попутно выиграв самую тяжелую войну. Это факт.
Ну, а колхозы нужны были для кормления растущего населения. В условиях рискованного с/х без укрупнения было никак. А тут ещё и лавинообразный рост городского населения, которое тоже кушать хочет. Плюс тотальная блокада и хлеб только за золото. Вот и закупали по фиксированным ценам, исходя из ОБЩЕЙ целесообразности, а не лично-кулацкой выгоды. А "предприимчивый" крестьянин зерно прятал в ожидании выгодной цены. А поскольку знаний в агрономии - ноль, то закапывал и получалось зерно с грибком, что сильно влияло на здоровье. Плюс идиоты на местах вроде Касиора. Кстати, большевики виновных расстреливали, а как с этим было в РИ? Система уже тогда умела прощать?

Вот, кстати, из учебника - История дипломатии Потёмкина, т.2: " Обе враждовавшие друг с другом группировки держав, и Антанта и Тройственный союз, вели империалистическую политику и подготовляли захватническую войну. Поэтому в войне 1914-1918 гг. "её виновники - империалисты всех стран"1. Но непосредственно начала войну летом 1914 г. Германия. Она была самой агрессивной державой, вооружалась наиболее поспешно и успела лучше и быстрее всех подготовиться к войне.

1 ("История ВКП(б)". Краткий курс, стр. 155.)

По состоянию военной подготовки на суше Германии в 1914 г. было выгодно форсировать давно подготовлявшуюся обеими сторонами войну за передел мира. Расчёты германского империализма достаточно ясно изложил в июле 1914 г. статс-секретарь ведомства иностранных дел Ягов. "В основном, - писал он послу в Лондоне, - Россия сейчас к войне не готова. Франция и Англия также не захотят сейчас войны. Через несколько лет, по всем компетентным предположениям, Россия уже будет боеспособна. Тогда она задавит нас количеством своих солдат; её Балтийский флот и стратегические железные дороги уже будут построены. Наша же группа, между тем, всё более слабеет"2, Этими последними словами Ягов намекал на прогрессировавшее разложение Австро-Венгрии.

2 ("Die Deutschen Dokumente zumKriegsausbruch", В. I, № 72, S. 100.)

"В России, - продолжал Ягов, - это хорошо знают и поэтому безусловно хотят ещё на несколько лет покоя. Я охотно верю вашему кузену Бенкендорфу, что Россия сейчас не хочет войны с нами"3. Вряд ли кто другой доказал более убедительно, что именно Германия начала войну в августе 1914 г., чем это сделал сам германский министр иностранных дел.

3 (Ibidem.)"
Просвещайтесь.

  • 1
?

Log in