Previous Entry Поделиться Next Entry
Широкое недовольство вызвано "концом экономического роста"
Основной
colonelcassad


Широкое недовольство вызвано "концом экономического роста"

Ложное обещание глобальных элит, что неолиберальная экономика излечит все беды посредством эликсира бесконечного экономического роста, помогает объяснить возмущенные националистические движения, которые раздирают политику Запада, отмечает бывший британский дипломат Алистер Крук. Рауль Илархи Мейхер, давно пишущий комментатор, написал кратко и вызывающе: "Всё! Модели, на которой базировались наши общества в течение, как минимум, того времени, что мы живем, пришел конец! Вот поэтому есть Трамп." "Экономического роста больше нет. Реального роста нет уже несколько лет. Все, что осталось, это пустые несерьезные радостные цифры индекса фондового рынка S&P, поддерживаемые ультрадешевым заемным капиталом и выкупом акций, и цифры трудовой занятости, которые прячут неисчислимые миллионы, которые не входят в число работающих. Но больше всего имеется задолженности, как государственной, так и частной, которая служила для сохранения иллюзии роста, а теперь она больше не может это делать.

"У этих ложных цифр роста только одна цель: чтобы общественность сохранила в их роскошных креслах действующих лиц, облеченных властью. Но они могут вводить людей в заблуждение с помощью занавеса Оз [Волшебника страны Оз - Волшебника Изумрудного города в русской версии, прим. перев.] лишь какое-то время, и это время уже прошло. "Вот что означает восхождение Трампа, а также Брекзит, Ле Пен и все остальные. Это конец. То, что двигало нас всю нашу жизнь, потеряло и направление и свою энергию". Мейхер продолжает: "Мы находимся в центре самого важного глобального события за многие десятилетия, в некоторых отношениях, пожалуй, даже за многие столетия, это настоящая революция, которая останется самым важным фактором влияния на мир на многие годы вперед, и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает. "Событие, о котором речь, это конец мирового экономического роста, что неумолимо приведет к концу централизации (включая глобализацию). Это также будет означать конец существования большинства, и особенно наиболее влиятельных, международных институтов. "Аналогичным образом это станет концом для - почти - всех традиционных политических партий, которые правят своими странами в течение десятилетий, и уже сегодня имеют рекордно низкие уровни поддержки или близки к этому (если вам не ясно, что происходит, то посмотрите на Европу!)

"Дело не в том, чего хочет или что предпочел бы кто-то или какая-то группа людей, дело в "силах", которые не поддаются нашему контролю, которые сильнее и масштабнее, чем просто наши мнения, хотя они и могут быть созданы человеком.
"Множество умных и не таких умных людей ломают головы над тем, откуда взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен, и все эти "новые" и страшные вещи, люди и партии - и они придумывают небольшие, но ненадежные теории о том, что это все из-за более пожилых людей, из-за более бедных, расистски настроенных и нетерпимых людей, глупых людей, людей, которые никогда не голосовали, и тому подобного. "Но никто в реальности не знает и не понимает. Что странно, потому что это не так трудно. Говоря иначе, все это происходит потому, что рост закончился. А если рост закончился, то значит закончилось и расширение и централизация во всем бесчисленном множестве их видов и форм, в которых они проявляются".

Мейхер пишет далее: "Глобального как движущей силы нет, панъевропейского нет, и останутся ли Соединенные Штаты едиными, совсем не является закрытым вопросом. Мы идем к массовому движению десятков отдельных стран и государств и обществ к замыканию в себе. И все они в том или ином виде испытывают - неминуемые - трудности.
"Что делает всю эту ситуацию настолько труднообъяснимой для всех, так это то, что никто не хочет признать все сказанное. Хотя часто рассказы об ужасной нищете исходят как раз из тех самых мест, откуда также взялись Трамп, Брекзит и Ле Пен.
"То, что политико-экономическо-медийная машина круглосуточно фабрикует новости о положительном росте, помогает в какой-то мере объяснить отсутствие осознания ситуации и самокритики, но лишь в какой-то мере. Остальное связано с тем, кем мы являемся. Мы думаем, что мы заслуживаем вечного роста".

Конец "роста"

Так что же, мировой "рост закончился"? Конечно, Рауль Илархи говорит о "совокупной" величине (и при любом спаде будут иметься примеры роста). Но ясно, что инвестирование, приводимое в движение кредитованием, и политика низких процентных ставок оказывают все меньше и меньше воздействия - или никакого воздействия вообще - на генерацию роста - будь то с точки зрения внутреннего роста или роста торговли, как пишет Тайлер Дерден в ZeroHedge:

"После почти двух лет программы количественного смягчения в еврозоне экономические цифры остаются очень слабыми. Как подробно излагает GEFIRA, инфляция все еще колеблется рядом с нулем, в то время как рост ВВП в регионе начал замедляться, а не ускоряться. Согласно данным ЕЦБ, для роста ВВП в 1,0 евро нужно было напечатать 18,5 евро по программе количественного смягчения, ... В этом году ЕЦБ напечатал почти 600 миллиардов евро в рамках программы покупки активов (количественного смягчения)". Центральные банки могут и создают деньги, но это не то же самое, что создание богатства или покупательной способности. Направляя создание кредитов посредством банков, выдающих займы их привилегированным клиентам, центральные банки предоставляют одной группе субъектов покупательную способность - покупательную способность, которая неизбежно должна была быть передана от другой группы субъектов в Европе (т.е. передана от обычных европейцев в случае с ЕЦБ), которые, конечно, будут иметь меньше покупательной способности, меньше доходов для произвольных трат.

Обесценивание покупательной способности не является таким очевидным (отсутствует безудержная инфляция), потому что все основные валюты девальвируются более или менее pari passu (наравне и одновременно - лат.) - и потому что власти периодически подавляют цену золота, чтобы не было наглядного стандарта, с помощью которого люди могли бы сами "видеть" степень общего понижения курса их валют. Мировой торговле также наносится большой урон, как довольно элегантно объясняет Ламберт Стретер с сайта Corrente: "Вернемся к перевозкам грузов: я начал отслеживать перевозку грузов ... частично потому, что это интересно, но больше потому, что перевозка грузов связана с товаром, а отслеживание товара казалось намного более привлекательным способом разобраться с "экономикой", чем экономическая статистика, не считая того, о каких книгах говорили обитатели Уолл-Стрит в любой отдельно взятый день. И даже не заставляйте меня начинать о Ларри Саммерсе.

"И то, что я увидел, - это спад, и не идущие вниз отметки, за которыми следует восстановление, а спад в течение месяцев, а затем года. Сокращение железнодорожных перевозок, даже если вычесть уголь и зерно, и сокращение спроса на грузовые вагоны. Сокращение перевозок на грузовых автомобилях и сокращение спроса на грузовики. Неустойчивый воздушный фрахт. Никакого рождественского отскока в тихоокеанских портах. И теперь у нас есть крах компании Hanjin - весь этот капитал, заблокированный в судах "на мели", хотя согласен, это всего лишь 12 миллиардов долларов или около того - и всеобщее признание, что каким-то образом "мы" инвестировали сли-и-и-ишком много денег в крупные суда и корабли, подразумевая (я предполагаю), что нам нужно перевозить намного меньше товара, по крайней мере, чем мы думали, через океаны.

"Тем временем, и находясь в видимом противоречии не только с медленным крахом мировой торговли, но и с сопротивлением "торговым соглашениям", складское хранение грузов является одним из немногих положительных моментов в недвижимости, а управление цепочкой поставок - это перспективная сфера. В ней непропорционально много социопатов, и поэтому она растущая и динамичная!
"А экономическая статистика, судя по всему, не говорит о том, что что-то не так. Потребители являются мотором экономики и они чувствуют себя уверенно. Но в конечном итоге людям нужны товары; жизнь проходит в материальном мире, даже если вы думаете, что живете без какой-либо помощи. Это загадка! Так что я вижу противоречие: товаров перемещается меньше, но цифры говорят "все прекрасно". Я ведь прав? Так что в дальнейшем я буду исходить из того, что цифры не важны, а важны товары".

Фальшивый эликсир

То есть, если быть более фальшиво-эмпиричным: как отмечает "Блумберг" в статье "Ослабленная валюта больше не является эликсиром, как раньше": "мировые центральные банки 667 раз понижали ключевые ставки с 2008 года, согласно "Банку Америки". За этот период времени 10 основных конкурентов доллара обесценились на 14%, однако экономики стран "большой восьмерки" выросли в среднем всего на 1%. С конца 1990-х годов снижение стоимости валют 23 промышленно развитых экономик на 10% с учетом инфляции увеличило объем чистого экспорта всего на 0,6% ВВП, согласно "Голдман Сакс". Это по сравнению с 1,3% ВВП в предыдущие два десятилетия. Торговля США со всеми странами сократилась до 3,7 триллионов долларов в 2015 году по сравнению с 3,9 триллионов долларов в 2014 году".

С "концом роста" закончилась и глобализация: Даже "Файнэншл Таймс" согласна, как пишет ее комментатор Мартин Вулф в своей статье "Ситуация с глобализацией кардинально меняется": "Глобализация в лучшем случае буксует. Может ли она дать задний ход? Да. Для этого нужен мир между великими державами ... Имеет ли значение пробуксовка глобализации? Да."
Глобализация буксует - не из-за политической напряженности (это удобный "козел отпущения"), а из-за того, что экономический рост является вялым в результате настоящего соединения факторов, вызывающих его остановку - и из-за того, что мы вступили в дефлирование долга, которое ограничивает то, что осталось от личных доходов для потребления. Но Вулф прав. Усиление напряженности с Россией и Китаем не решит каким-то образом проблему слабеющего контроля над глобальной финансовой системой - даже если бегство капитала в доллар, возможно, дает американской финансовой системе ощущение преходящей "эйфории".
Так что же может реально означать "кардинальное изменение" ситуации с глобализацией? Означает ли это конец неолиберального, финансиализированного мира? Трудно сказать. Но не ждите быстрого "разворота" - и никаких извинений. Великий финансовый кризис 2008 года - на тот момент - как многие считали, означал конец неолиберализма. Но этого так и не произошло - напротив, был навязан период бюджетной экономии и мер жесткой экономии, способствовавший усилению недоверия к существующему положению дел и кризису, заложенному в широко распространенном, общепринятом мнении, что "их общества" идут в неправильном направлении.

Неолиберализм глубоко укоренен - в особенности в европейской "тройке" и в еврогруппе, которая следит за интересами кредиторов, и которая по правилам Европейского Союза доминирует в финансовой и налоговой политике ЕС.
Слишком рано говорить, откуда появится экономический вызов господствующим взглядам, но в России существует группа известных экономистов, объединенных в "Столыпинский клуб", которые снова проявляют интерес к этому старому противнику Адама Смита, Фридриху Листу (умер в 1846 году), разработавшему "национальную систему политической экономии". Лист отстаивал (различающиеся интересы) государства перед интересами индивидуума. Он придавал особое значение национальной идее и настаивал на особых требованиях каждой страны в соответствии с обстоятельствами, и особенно в соответствии с уровнем ее развития. Он, как известно, сомневался в честности призывов к свободной торговле со стороны развитых стран, в особенности со стороны Британии. Он был, что называется, отъявленным анти-глобалистом.

Пост-глобализм

Заметно, что это может вполне соответствовать текущим пост-глобалистским настроениям. Одобрение Листом необходимости национальной промышленной стратегии и подтверждение роли государства как решающего гаранта социальной сплоченности не является какой-то причудой кучки российских экономистов. Это привлекает общественное внимание. Правительство Мэй в Соединенном Королевстве как раз отходит от неолиберальной модели, правившей в британской политике с 1980-х - и движется в сторону подхода Листа.
Как бы то ни было (вернется ли этот подход снова в моду), очень даже современный британский профессор и политический философ Джон Грэй утверждает, что важным вопросом является: "Воскрешение государства - это один из способов, которым настоящее время отличается от "новых времен", обнаруженных Мартином Жаком и другими обозревателями в 1980-е. В то время казалось, что национальные границы растворяются и возникает глобальный свободный рынок. Эту перспективу я никогда не считал убедительной.

"Глобализированная экономика существовала и до 1914 года, но она опиралась на отсутствие демократии. Необузданная мобильность капитала и рабочей силы может увеличивать производительность и создавать стоимость в беспрецедентных масштабах, но она также крайне разрушительна своим воздействием на жизни рабочих - особенно, когда капитализм оказывается в одном из своих периодических кризисов. Когда у глобального рынка начинаются серьезные проблемы, неолиберализм сдают в утиль, чтобы удовлетворить массовое требование безопасности. И это то, что происходит сегодня.
"Если напряженность между глобальным капитализмом и национальным государством была одним из противоречий тэтчеризма, то конфликт между глобализацией и демократией ударил по левым. От Билла Клинтона и до Тони Блэра левоцентристы приняли проект глобального свободного рынка с таким же горячим энтузиазмом, что и правые. Если глобализация не в ладах с социальной сплоченностью, то общество надо перестроить, чтобы оно стало придатком рынка. Результатом стало то, что большие сегменты населения были оставлены разлагаться в застое или нищете, некоторые без каких-либо перспектив найти полезное место в обществе".

Если Грэй прав, что когда в глобализированной экономике начинаются проблемы и люди требуют, чтобы государство обратило внимание на их собственную местечковую, национальную экономическую ситуацию (а не на утопические заботы централизующей элиты), то это говорит о том, что как только глобализация закончится, закончится и централизация (во всех ее многих проявлениях).
ЕС, конечно, как символ интровертированной централизации, должен прислушаться. Джейсон Коули, редактор (левого) издания "New Statesman", говорит: "В любом случае ... как бы вы это не определяли, [наступление "новых времен"] не приведет к социал-демократическому возрождению: кажется, что во многих западных странах мы вступаем в эпоху, когда левоцентристские партии не могут формировать правящее большинство, передав поддержку националистам, популистам и более радикальным альтернативам".

Проблема самообмана

Итак, возвращаясь к сути сказанного Илархи, что "мы находимся прямо в центре самого важного глобального события за многие десятилетия ... и я не вижу, чтобы кто-то говорил об этом. Это меня озадачивает", и на что он отвечает, что в конечном счете это "молчание" связано с нами самими: "Мы думаем, что заслуживаем вечного роста".
Он точно прав в том отношении, что это как-то отвечает христианской идее линейного прогресса (здесь - материального, а не духовного); но с более прагматичной точки зрения, разве "рост" не лежит в основе всей западной финансиализированной, глобальной системы: "речь шла о выведении "других" из их нищеты"?
Вспомните, как Стивен Хэдли, бывший американский советник по национальной безопасности президента Джорджа У. Буша, ясно предупреждал, что внешнеполитическим экспертам следует пристально следить за растущим недовольством общественности: что "глобализация была ошибкой" и что "элиты, не осознавая последствий, вовлекли [США] в опасную ситуацию". "Эти выборы связаны не только с Дональдом Трампом", - утверждал Хэдли. "Они связаны с недовольством нашей демократии и с тем, как мы будем с этим разбираться ... кого бы не избрали, ему придется заниматься этим недовольством".

Одним словом, если глобализация уступает место недовольству, то отсутствие роста может подорвать весь финисиализированный глобальный проект. Стиглиц говорит нам, что это было очевидно в последние 15 лет - в прошлом месяце он отметил, что он тогда предупреждал о: "растущем сопротивлении в развивающемся мире глобализирующим реформам: Это казалось загадкой: людям в развивающихся странах сказали, что глобализация увеличит общее благосостояние. Так почему же так много людей стали так враждебно к ней относиться? Как может то, что наши политические лидеры - и многие экономисты - сказали сделает всех обеспеченными, так осуждаться? Один ответ, который иногда можно услышать от неолиберальных экономистов, выступавших за эту политику, заключается в том, что благосостояние людей улучшится. Они просто не знают этого. И их недовольство является вопросом для психиатров, а не экономистов". Это "новое" недовольство, говорит теперь Стиглиц, распространяется и на развитые экономики. Вероятно, Хэдли это имеет ввиду, когда он говорит, что "глобализация была ошибкой". Теперь это угрожает американской финансовой гегемонии и, следовательно, ее политической гегемонии тоже.



Алистер Крук - бывший британский дипломат, являвшийся высокопоставленным сотрудником британской разведки и дипломатом Европейского Союза. Он является основателем и директором Conflicts Forum, который выступает за взаимодействие между политическим Исламом и Западом.

http://perevodika.ru/articles/1175741.html - цинк


Записи из этого журнала по тегу «экономика»

  • Экономика Халифата в динамике

    Вышел интересный доклад, где оценивается состояние экономики Исламского Государства в динамике за 2014-2016-й год. На основе достаточно…

  • Редут "Запорожье" в осаде!

    Накал клоуанды продолжает доставлять. Часть персонажей блокирующих поставки угля с территории Донбасса, была окружена силами полиции и НГУ в…

  • Неправильная блокада

    Нарастающий кризис в энергосистеме Украины вызванный попытками блокады закупки угля в ЛДНР под лозунгом "прекратим торговлю на крови",…

  • Главный спонсор терроризма

    Вернувшийся из США Саакашвили продолжает свою политическую активность в надежде на досрочные парламентские выборы. Батоно Мишико заглянул к…

  • Глупости о Трампе

    Олег Двуреченский о чрезмерной трампомании. С основным посылом трудно не согласиться, в первую очередь надо заботится об укреплении…

  • О новом кредите МВФ

    К недавнему спору в комментариях о том, получит ли Украина новый кредит МВФ или нет. Переговоры с Международным валютным фондом в январе…

  • О налогообложении Ахметова

    Не прошло и трех лет. Украинские предприятия, действующие на территории ДНР, а также физические лица-предприниматели, которые также не являются…

  • Куда идут батальоны

    В продолжение к http://colonelcassad.livejournal.com/3233051.html 16-й батальон 58-й омбр потребовал от Порошенко усилить блокаду Донбасса.…

  • Китайский пятилетний план

    Китайский пятилетний план: Общий вид Одним из самых значимых экономических событий ушедшего года стало принятие в середине марта 13-го…


Разместить за 840 жетонов
Существует множество зарубежных песен, которые мы угадаем с пары нот. А есть ли для иностранцев такие же русские мотивы? Этим вопросом задался один из пользователей сайта-вопросника, опубликовал его и получил очень интересные ответы. Оказывается, такие песни есть, и даже не одна. Пускай в наше…

Всем кастрюли и скакать, из под кастрюли проблем не видать.

Почему РФ банановая республика

На самом деле это должно называться так:
"как правильно считать мощь государства при капитализме, не поддаваясь буржуйской пропаганде для холопов".
А немощь государства, той же РФ, будет следствием.

Сами буржуйчики используют одну главную цифру, БЮДЖЕТ государства. Вокруг бюджета кипят страсти парламентов
всех стран. Однако потом эта главная цифра "забывается" и холопам сообщается всё относительно какого-то
непонятного ВВП. Именно бюждет расходуется государством на оборону, безопасность, социальные программы и остальное.
Бюджет. Кроме бюджета больше ничего у государства нет.

Один из множества примеров глупости ВВП как меры мощи государства. В какой-то стране капиталисты настроили
шахт или заводиков. ВВП огромный, но в бюджет государства попадает мало. Вся продукция вывозится, а деньги
выводятся через оффшоры. Пример современного государства-полуколонии.
Иных примеров много, каждый сам может подобрать, при желании. Может сам убедиться в глупости измерения мощи
государства на расчете, основанном на ВВП.

После нескольких вполне достаточных для понимания сути слов, переходим к цифрам.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B1%D1%8E%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC

Государственный бюджет по странам за 2015 год, млрд.долларов
1 США 3 251 000
2 КНР 2 426 000
3 Германия 1 515 000
...
19 Норвегия 220 200
20 Россия 216 000
21 Венесуэла 203 400

Получается: РФ = Венесуэла. В нефтедобывающей Венесуэле с добытчиков ресурсов берут приличные налоги.
Есть причина недовольства "Цивилизованного Запада"? Есть.

В бюджете РФ на следующий год заложена дыра в 20%.
Дефицит бюджета измеряется от бюджета, а не от какого-то ВВП.
Но в реальности холопам подсовывают маленькую непонятную цифирьку "от ВВП". И тупые холопы довольны...

Другой пример. Для выплаты внешнего долга в 400 ярдов, РФ должна "умереть" на 2 года.
Легко оценить и остальное, много или нет.
США тратит 20% на оборону.
Запланированный кредит Украине в 15 ярдов (у которой бюджет 25 ярдов),
приход от приватизации Роснефти в 10 ярдов, прочие цифры...
Каждый легко увидит, если не забудет "считать надо по отношению к бюджету и только к БЮДЖЕТУ".

Итак, РФ - банановая республика, с населением в 5 раз большим, чем великая Венесуэла...:)

Edited at 2017-01-08 02:01 (UTC)

Байден может не в курсах, где Россия находится?

мериканские хацкеры Турцией перепутали?
Глава Минэнерго Турции объяснил перебои в электроснабжении кибератаками США
https://ru.rt.com/7gt6


ну а эта клуша, в лучших традициях, что бы не случилось плохого,приписывай всё России. Не успела она порадоваться 17, миллиардам убытка РФ от санкций, как это оказались убытки ЕС.

СМИ: Зампредседателя Рады попала в неловкую ситуацию, говоря об ущербе России от санкций
https://ru.rt.com/7gt8


по мнению финансовых элит запада, находится и должна находиться.
И Путин, Медведев & co. активно этому способствуют - личные и семейные интересы членов правительства, администрации президента и прочих высших государственных деятелей РФ тесно связаны с западной элитой, находятся там, на западе, а не здесь, в России.

Для большинства здешних посетителей познания в политэкономике ограничиваются слоганом: "А вы знаете, какой госдолг у Америки?!"
А им тут целую простыню с процентами и какими-то размышлениями.
Тут надо проще - "глобализация - это плохо" - и точка

Гораздо интереснее следующее - каким боком глобализация затрагивает Россию с ее импортозамещением?
И во-вторых - если глобализация была ошибкой, запад ее исправит и двинется дальше. Исторический опыт показывает, что капитализм(империализм) - достаточно гибкая и быстро-адаптирующаяся система.
Если обещанный Трампом отказ от глобализации приведет к положительным результатам и будет поддержан народом и элитой - то в чем проблема? Откажутся и перестроятся.
По крайней мере, это была новая идея, которую хотелось опробовать.

Какие экономические идеи выдвинула Россия?

РФ выдвинула принцип "комплиментарной икономики"

РФ снабжает ресурсами промышленные страны.
Хотели снабжать Германию, сделать сильный "альянс экономик" - не получилось.

Недавно Манергеевич Путин произнёс такой же принцип по отношению к Японии,
патамушта наши экономики не конкурируют, комплиментарны...:)

Да-да, Запад загнивает, на этот раз точно и окончательно:)

Все признаки налицо - дипломаты наши летели в Москву со слезами на глазах. Это были слезы жалости. Еще бы - в Штатах безработица самая низкая за 15 лет. Это же как капиталисты ихние наживаются-то на трудягах! Все новые кабальные рабочие места создают нелюди. Особенно в автопроме ихнем американском. Это Обама белым людям за то, что ему в детстве банан показывали, мстит.

Ничего, Трамп приде, порядок наведе...





Да бросьте Вы)))
Это жалкий плагиат советских времен:
"Я Вас вышлю в Союз!
- А вот не надо меня Родиной пугать"(с)

Мы это слышали тысячу раз)))

Прошу не передергивать.

Когда я говорил о "резервах России" - я не говорил о тонконогих брокерах ММВБ. Я не говорил о умных экономистах. Я говорил о людях an mass. Нет, нет, не о массе быдла, не надо путать.

Это что то вроде панфиловцев - пусть мы материмся, но Россию не отдадим. Какая бы ни была мать - она родней чужой.

Зато русские буржуи и Россию, и ее жителей сдадут мигом, оглянуться не успеете. Ведь у них классовая солидарность и все дела.
А мы удивляемся тому, что их дети учатся и живут на Западе. Да это давно свои в доску.


разве не то же самое, что и байка про 7 тучных коров, пожратых 7ю голодными коровами?


Все так.
Хазин об этом давно говорит.

Чюдный мир постиндастриала и пиздежа....

Блог-платформа Medium объявила об увольнении трети штата и смене бизнес-модели

07 января 2017
Евгений Лазовский

Блог-платформа Medium объявила об увольнении 50 сотрудников, то есть около трети персонала, в связи с рядом опасений, связанных с её бизнес-моделью, базирующейся на рекламе. Компания собирается искать альтернативы этой бизнес-модели: в частности, она надеется разработать нечто более прибыльное и устойчивое. «Мы могли бы продолжить идти по проторенной дорожке — и в этом есть некоторая необходимость, — но мы решили, что рискуем провалить свою более глобальную первоначальную миссию, если не внесём никаких профилактических изменений, пока у нас есть на это время и ресурсы», — заявил генеральный директор Medium Эв Уильямс (Ev Williams).

Уильямс отметил, что как продукт Medium за прошедший год сильно вырос в популярности — число его читателей и публикаций выросло на 300 %. Сейчас у сервиса имеется около 60 миллионов ежемесячных читателей. Компания активно продвигала свой продукт среди множества издателей, предлагая им делить прибыль с рекламы — именно такая политика принесла Medium первый значительный доход. Что станет с публикациями всех этих партнёров компании, пока не ясно.

У Уильямса возникло недоверие к рекламному рынку после того, как он понял, что такая бизнес-модель приводит к появлению бесчисленного множества ссылок-приманок, фальшивых новостей и другого нежелательного контента. «Ясно, что система существующих в Интернете благодаря рекламе СМИ сломана, — пишет он. — Она просто не служит людям. На самом деле, она для этого и не предназначена».

Компания не рассказала о бизнес-моделях, которые она собирается пробовать. Среди возможных вариантов — подписка и платный доступ к части публикаций, однако не ясно, как всё это может принести Medium большую прибыль, чем реклама. Судя по всему, компания планирует создать новую бизнес-модель с нуля, однако, очевидно, это будет для неё крайне непросто.

https://3dnews.ru/945431/print

Ну, и невидимая рука рынка..."Бывший сотрудник Snapchat Энтони Помплиано (Anthony Pompliano) утверждает, что компания публиковала недостоверные результаты роста с целью повысить свою стоимость перед выходом на IPO" -https://3dnews.ru/945437/print

N.B. Snapchat (от англ. snap — моментальный снимок) — мобильное приложение обмена сообщениями с прикреплёнными фото и видео

"Германия в 8 раз сильнее РФ"(с)

Я не пехотинец, но тактику переползания с автоматом и гранатометом знаю на практике.

Картина маслом - из люков Леопарда мне кричат:"Рус Иван, ты есть арестованный, здафайся! Экономика Германии в 8 раз сильнее вашей! Рус Иван, ты будешь есть в 8 раз сытнее и мы расстреляем ваших комиссарофф! Сдавфайся, Рус иван!"

Предлагаю присутствующим прогнозировать результат беседы.

Леопард визгливую букашку переедет

...:)

Просто мы живем в диалектическом мире, ну так уж он устроен, что центробежные периоды сменяются центростремительными и наоборот, даже в физическом состоянии мира дуализм - волна/частица.
А те, кто верит, что что-то одно может возобладать просто дураки.
Сейчас начинается период нацвозрождения, который чрез несколько десятилетий сменится новым периодом глобализации.

Точно так, теория маятника.
Главное - не утрировать и не усложнять.

Трудно сказать сразу.
Брекзит скорее из Мерсии, чем из Кента.


на картинке сёрф какой то убогий.

Заелись вы в Австралии. Раскулачим ваши волны.

Edited at 2017-01-08 15:18 (UTC)

В центральной России прям сейчас 37 градусов мороза. Welcome! И это не единственная неожиданность, которая каждый миг ожидает передовую европейскую мысль и активность в России.
Изучайте Россию глыбже и будет вам шшясьте!
Ой да што я... Умникам советы даю.
Сами застрэллятся... Если вспеют... До повешения...


етож сколько на холодильнике сэкономить можно ))


"Он является основателем и директором Conflicts Forum, который выступает за взаимодействие между политическим Исламом и Западом."

Ну надо же, дело всей жизни пошло коту под хвост :) Они там ебанулись в своих мелкобриташках и СШАшках. Их самих и их внуков будут вахабиты раком ставить.

Не конец роста...

... а завершение очередного цикла Кондратьева. Длительность цикла примерно равна средней продолжительности человеческой жизни. Предыдущий цикл завершился Великой Депрессией и Второй Мировой. Нынешний находится в фазе экономической депрессии, характеризуется войнами на Ближнем Востоке и продолжает развиваться.

Re: Не конец роста...

Второй Мировой?
Гражданин, Вы вообще, Кондратьева и стекло Хиросимы соотносите в своем мироощущении?

Тоже мне новость

Есть такой сайт Aftershock посвященный как раз данной теме. Где уже 100 раз разжевано почему, как, разве что неизвестно когда.

отличная работа

вот уважаю таких людей!

«И на старуху бывает проруха» - как сказала польская красавица Инга Зайонц через месяц после свадьбы с другом осиного детства Колей Остен-Бакеном Раулем Илархи Мейхером

Пузырь "заемного и спекулятивного капитала" разросся критически. Минимизировать последствия его неминуемого лопания должны "глобальные бедствия". А кто будет оплачивать эти "бедствия" людям спрятавшимся в Австралии и Новой Зеландии практически все равно.....

Буквов дофега. Если выпарить сухой остаток, то это означает примерно следующие: Мы все в жопе, люди так дальше жить не могут. Ну а дальше фантазмы всякие. В общем это и так давно понятно любому хумансу, сохранившему рудиментарные остатки межушного ганглия!

Не, суть статьи
"мы все в жопе, готовьтесь в жопе и сдохнуть. ибо детям шувалова-сечина денег надо, аминь"

Сто лет спустя...

Я живу, но теперь окружают меня
Звери, волчьих не знавшие кличей.
Это - псы... отдалённая наша родня...
Мы их раньше считали добычей!..
В. С. Высоцкий.
-----------------------------------------------------------------------------------
Понять революцию, как и историю в целом, можно только как объективно обусловленный процесс. Развитие народов выдвигает такие задачи, которых нельзя разрешить другими методами, кроме революции. В известные эпохи эти методы навязываются с такой силой, что вся нация вовлекается в трагический водоворот. Нет ничего более жалкого, как морализирование по поводу великих социальных катастроф! Здесь особенно уместно правило Спинозы: не плакать, не смеяться, а понимать.

Проблемы хозяйства, государства, политики, права, но рядом с ними также и проблемы семьи, личности, художественного творчества ставятся революцией заново и пересматриваются снизу доверху. Нет ни одной области человеческого творчества, в которую подлинно национальные революции не входили бы великими вехами. Это одно уже, отметим мимоходом, даёт наиболее убедительное выражение монизму исторического развития. Обнажая все ткани общества, революция бросает яркий свет на основные проблемы социологии, этой несчастнейшей из наук, которую академическая мысль кормит уксусом и пинками. Проблемы хозяйства и государства, класса и нации, партии и класса, личности и общества ставятся во время великих социальных переворотов с предельной силой напряжения. Если революция и не разрешает немедленно ни одного из породивших её вопросов, создавая лишь новые предпосылки для их разрешения, зато она обнажает все проблемы общественной жизни до конца. А в социологии, больше, чем где бы то ни было, искусство познания есть искусство обнажения.
-----------------
В первые два месяца 1917 года Россия была ещё романовской монархией. Через восемь месяцев у кормила стояли уже большевики, о которых мало кто знал в начале года и вожди которых, в самый момент прихода к власти, ещё состояли под обвинением в государственной измене. В истории не найти второго такого крутого поворота, особенно если не забывать, что речь идёт о нации в полтораста миллионов душ. Ясно, что события 1917 года, как бы к ним ни относиться, заслуживают изучения.

История революции, как и всякая история, должна прежде всего рассказать, что и как произошло. Однако этого мало. Из самого рассказа должно стать ясно, почему произошло так, а не иначе. События не могут ни рассматриваться как цепь приключений, ни быть нанизаны на нитку предвзятой морали. Они должны повиноваться своей собственной закономерности...

Наиболее бесспорной чертой революции является прямое вмешательство масс в исторические события. В обычное время государство, как монархическое, так и демократическое, возвышается над нацией - историю вершат специалисты этого дела: монархи, министры, бюрократы, парламентарии, журналисты. Но в те поворотные моменты, когда старый порядок становится дальше невыносимым для масс, они ломают перегородки, отделяющие их от политической арены, опрокидывают своих традиционных представителей и создают своим вмешательством исходную позицию для нового режима.

Худо это или хорошо, предоставим судить моралистам. Сами мы берём факты, как они даются объективным ходом развития. История революции есть для нас прежде всего история насильственного вторжения масс в область управления их собственными судьбами. В охваченном революцией обществе борются классы. Совершенно очевидно, однако, что изменения, происходящие между началом революции и концом её, в экономических основах общества и в социальном субстрате классов, совершенно недостаточны для объяснения хода самой революции, которая, на коротком промежутке времени, низвергает вековые учреждения, создает новые и снова низвергает. Динамика революционных событий непосредственно определяется быстрыми, напряженными и страстными изменениями психологии классов, сложившихся до революции.

Re: Сто лет спустя...

Дело в том, что общество не меняет своих учреждений по мере надобности, как мастер обновляет свои инструменты. Наоборот, практически оно берёт нависающие над ним учреждения, как нечто раз навсегда данное. В течение десятилетий оппозиционная критика является лишь предохранительным клапаном для массового недовольства и условием устойчивости общественного строя: такое принципиальное значение приобрела, например, критика социал-демократии. Нужны совершенно исключительные, независящие от воли лиц или партий условия, которые срывают с недовольства оковы консерватизма и приводят массы к восстанию.

Быстрые изменения массовых взглядов и настроений в эпоху революции вытекают, следовательно, не из гибкости и подвижности человеческой психики, а, наоборот, из её глубокого консерватизма. Хроническое отставание идей и отношений от новых объективных условий, вплоть до того момента, как последние обрушиваются на людей в виде катастрофы, и порождает в период революции скачкообразное движение идей и страстей, которое полицейским головам кажется простым результатом деятельности "демагогов".

В революцию массы входят не с готовым планом общественного переустройства, а с острым чувством невозможности терпеть старое. Лишь руководящий слой класса имеет политическую программу, которая, однако, нуждается ещё в проверке событиями и в одобрении масс. Основной политический процесс революции и состоит в постижении классом задач, вытекающих из социального кризиса, в активной ориентировке масс по методу последовательных приближений. Отдельные этапы революционного процесса, закреплённые сменой одних партий другими, всё более крайними, выражают возрастающий напор масс влево, пока размах движения не упирается в объективные препятствия. Тогда начинается реакция: разочарование отдельных слоёв революционного класса, рост индифферентизма и тем самым упрочение позиций контрреволюционных сил. Такова, по крайней мере, схема старых революций.

Только на основе изучения политических процессов в самих массах можно понять роль партий и вождей, которых мы меньше всего склонны игнорировать. Они составляют хоть и не самостоятельный, но очень важный элемент процесса. Без руководящей организации энергия масс рассеялась бы, как пар, не заключенный в цилиндр с поршнем. Но движет всё же не цилиндр и не поршень, движет пар. Трудности, какие стоят на пути изучения изменений массового сознания в эпоху революции, совершенно очевидны. Угнетённые классы делают историю на заводах, в казармах, в деревнях, на улицах городов. При этом они меньше всего привыкли её записывать. Периоды высшего напряжения социальных страстей вообще оставляют мало места созерцанию и отображению. Всем музам, даже плебейской музе журнализма, несмотря на её крепкие бока, приходится туго во время революции. И всё же положение историка отнюдь не безнадежно. Записи неполны, разрозненны, случайны. Но в свете самих событий эти осколки позволяют нередко угадать направление и ритм подспудного процесса. Худо или хорошо, но на учете изменений массового сознания революционная партия основывает свою тактику. Исторический путь большевизма свидетельствует, что такой учет, по крайней мере в грубых своих чертах, осуществим. Почему же то, что доступно революционному политику в водовороте борьбы, не может быть доступно историку задним числом?

Однако же процессы, происходящие в сознании масс, не являются ни самодовлеющими, ни независимыми. Как бы идеалисты и эклектики ни сердились, сознание все-таки определяется бытием. В исторических условиях формирования России, её хозяйства, её классов, её государства, в воздействии на неё других государств должны были быть заложены предпосылки Февральской революции и её смены -- Октябрьской. Поскольку наиболее загадочным кажется всё же тот факт, что отсталая страна первою поставила у власти пролетариат, приходится заранее разгадку этого факта искать в своеобразии этой отсталой страны, т. е. в её отличиях от других стран.
---------------------

либерализм лучшее что могло придумать человечество.

"Джейсон Коули, редактор (левого) издания "New Statesman", говорит: "В любом случае ... как бы вы это не определяли, [наступление "новых времен"] не приведет к социал-демократическому возрождению"

Мелко смотрит товарищ Коули.
Социализм основанный на гегемонии пролетариата ушёл давно. Средний класс - поборник либерализма (и глобализма) в глубоком кризисе. Что придёт ему на смену?
Новый класс.
Самый массовый класс наёмных работников сферы услуг. Эксплуатируемых, как и рабочие в прошлом, в отличие от среднего класса. Это пока они голос подать боятся.

Есть только два класса

Эксплуатируемые и эксплуататоры.

Никаких "третьих" никогда не было и не будет.

Маркса с Лениным трудно прочитать для ясности?...:)

ЗЫ. Сразу добавлю. Если Ленин употребляет слово "пролетариат" вместо "эксплуатируемых",
то только для более понятного восприятия -
тогда практически все появившиеся эксплуатируемые в промышленности были пролетарии.

Ну а про бред "левых" и "гейропейских социалистов", которые сами и являются эксплуататорами, и говорить нечего. "Социалист" Олланд. Всё сказано.

Edited at 2017-01-08 06:43 (UTC)

?

Log in